Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шафиковой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Петрова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-№, работающего охранником ИП ФИО2 №1, № проживающего по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений по ч.5 ст.33, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162; ч.1 ст.162; ч.1 ст.325; ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 20 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> с учетом изменений по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества малознакомой ФИО2 №1 путем обмана, для чего ДД.ММ.ГГГГ предложил последней оказать помощь в приобретении автомобиля марки «Рено Логан». 

В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут, заведомо зная, что не имеет возможности и не намерен оказать предложенную ФИО2 №1 помощь по приобретению автомобиля, встретился с ней у 

<

адрес>, где ФИО2 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях, передала ему 50 000 рублей в счет предоплаты за автомобиль. 

ФИО1, получив указанную сумму от ФИО2 №1, с места совершения преступления скрылся, обязательства по приобретению автомобиля не исполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО2 №1, которая сожительствовала с ФИО1, охарактеризовав его в целом с положительной стороны, как заботливого, трудолюбивого человека. ФИО2 №1, являясь индивидуальным предпринимателем предоставляла ФИО1 работу в качестве охранника, где он трудился с 2016 года, имея стабильный доход. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку обстоятельства хищения путем обмана следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, а также отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимался трудом, фактически создал семью. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд полагает возможным, исходя из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, не назначать в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом осуждения ФИО1 приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого норм ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которую он фактически создал, проживая длительный период с сожительницей, его отношение к содеянному, когда он заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать преступные действия, в связи с чем, назначает ему наказание далекое от максимального.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей. 

Исковые требования ФИО2 №1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – детализации абонентских соединений, по вступлении приговора в законную силу, оставить и хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам № областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова