Дело № 2-134/2024 (2-1077/2023)

33RS0012-01-2023-002158-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 350 500 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.08.2023 около 12:30 в г. Кольчугино произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «

<

1>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем «

<

2>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 8,8 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Вина ответчика установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «

<

2>» на момент ДТП не застрахована. Гражданская правовая ответственность истца как собственника автомобиля «

<

1>» застрахована в АО «ГСК «Югория» (ТС застраховано по рискам «Ущерб»), в которое истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой его урегулировать. АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 400 000 руб. Истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости ремонта ТС. Согласно заключению эксперта № от 01.11.2023 рыночная стоимость материального ущерба составляет 750 500 руб. Стоимость услуг за оценку ущерба составила 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере 350 500 руб. (750500-400000), расходы на оценку ущерба в сумме 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6705 руб.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 26.01.2024 через приемную суда представил письменное заявление, в котором исковые требования и судебные расходы в заявленном размере признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из текста заявления следует, что ответчику известны и понятны положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание иска ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является собственником автомобиля «

<

2>» государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована.

Истец ФИО6 является собственником автомобиля «

<

1>» государственный регистрационный знак №, имеет полис обязательного страхования и договор добровольного страхования, заключенный с АО «ГСК «Югория».

27.08.2023 около 12 час. 30 мин. в г. Кольчугино Владимирской области ФИО4, управляя автомобилем «

<

2>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 8,8 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии компетентным государственным органом признан ФИО4, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована. 

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое является максимальным по данному типу страхования. 

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2023, выполненному ИП ФИО1, рыночная стоимость материального ущерба составляет 750 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО4 за вычетом произведенного страхового возмещения в сумме 350 500 руб. (750 500 - 400 000). 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «

<

2>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП 27.08.2023 принадлежит ФИО4 (л.д. 135).

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков сведений о действовавших 27.08.2023 договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «

<

2>» государственный регистрационный знак №, не имеется. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на дату ДТП не была застрахована (л.д.53). 

Принадлежность ФИО2 автомобиля «

<

1>» государственный регистрационный знак № подтверждена копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 11, 134).

Гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля «

<

1>» государственный регистрационный знак №, застрахована на дату ДТП по программе обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № (л.д.52,119).

Согласно страховому полису № от 07.09.2022 между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком с 31.10.2022 по 30.10.2023, по условиям которого был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «

<

1>» государственный регистрационный знак № по рискам из группы рисков «Ущерб», размер страховой суммы - 400 000 руб. (л.д.68).

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2023, выполненному ИП ФИО1, с технической точки зрения рыночная стоимость восстановительного ремонта КТС марки «

<

1>» VIN№ составляет 2 645 500 руб. Рыночная стоимость КТС на дату исследования составляет 750 500 руб. Стоимость годных остатков КТС составляет 72 500 руб. размер материального ущерба на дату исследования составляет 678 000 руб. (л.д.20-32).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку он подготовлен лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов специалиста по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО4 подтверждены постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району 27.08.2023, в отношении ФИО4, по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, с приложением, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12,13,14,122,123).

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда, следует, что согласно договору добровольного страхования, заключенного с АО «ГСК «Югория», ФИО2 получил страховое возмещение в сумме 400 000 руб. по данному страховому случаю, что следует из копии платежного поручения (л.д.62-116, 70).

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО4 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Страховое возмещение в рамках ОСАГО не может быть выплачено истцу ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП не была застрахована. Потерпевший получил страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в максимально возможной сумме, таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, в недостающей части (за вычетом выплаченного страхового возмещения) должна быть возложена на собственника автомобиля «

<

2>» государственный регистрационный знак №, как на законного владельца источника повышенной опасности, то есть на ответчика ФИО4

В этой связи суд, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает удовлетворить требования ФИО2, взыскав с ответчика ФИО4 350 500 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за оценкой суммы материального ущерба в результате ДТП от 27.08.2023, то с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере 25 000 рублей, уплаченные за производство экспертизы стоимости величины ущерба транспортного средства № от 01.11.2023, выполненного ИП ФИО1, несение которых подтверждено договором № от 31.10.2023, кассовым чеком от 01.11.2023 на сумму 25 000 руб., квитанцией к приходному ордеру № от 02.11.2023 на сумму 25 000 руб., актом приемки-передачи выполненных услуг от 01.11.2023 (л.д.16-16). 

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком, с ФИО4 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 2011,50 руб. (6705 руб. х 30%).

Уплаченная в оставшейся части при подаче иска государственная пошлина в размере 4693,50 руб. (6705 руб. - 2011,50 руб.) подлежит возврату ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 500 руб., возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2011 руб. 50 коп. 

Возвратить ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 4693 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина