№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признание права собственности на жилое помещение после реконструкции и прекращение права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в последствие уточненными, в обоснование которых указал, что является собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция данной части жилого дома, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 61,5 кв.м. до 106,5 кв.м. Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 1 346 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию данной части жилого дома после реконструкции истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГ, что жилой дом обладает признаками многоквартирного дома (жилой дом блокированной застройки).

Согласно техническому заключению №, выполненного экспертом ИП ФИО2 установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Просил суд сохранить жилое помещение общей площадью 106,5кв.м. (площадью всех частей здания 119, 2 кв.м.), жилой - 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный реконструированный объект, а также прекратить его право общей долевой собственности в жилом доме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, которым просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес телеграмм.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка, 1/2 доли жилого дома и других хозяйственных и бытовых сооружений от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция данной части жилого дома, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 61,5 кв.м. до 106,5 кв.м. Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 1346 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом, спорный объект расположен в границах вышеуказанного земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке было по поручению истца составлено Техническое заключение №, выполненного экспертом ИП ФИО2 которым установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Судом также установлено, что в 2000 г. состоялось решение Люберецкого городского суда Московской области, по которому судом был произведен раздел жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками домовладения ФИО4, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с выписками из ЕГРН помещение № с кадастровым номером № находится в собственности ФИО8, правопреемником ФИО6 и помещение № с кадастровым номером № в собственности ФИО4

В результате раздела домовладения 1/2 доля ФИО7 осталась не выделенной из общего имущества и право на эту долю прекращено судебными актами не было.

Согласно договора дарения земельного участка, 1/2 доли жилого дома и других хозяйственных и бытовых сооружений от ДД.ММ.ГГ ФИО7 подарила указанное имущество своему сыну ФИО1 В связи с чем доля в праве на жилой дом перешла от одного собственника к другому без прекращения права собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, 1/2 доля, в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом подлежит прекращению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная норма перечисляет все признаки самовольной постройки и их перечень является закрытым.

Однако, законом предусмотрена возможность сохранения самовольной постройки.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство, при условии подачи до 01.03.2021 г. соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума № 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что реконструированное истцом жилое помещение расположено в границах принадлежащего земельного участка, отведенного под определенные цели, его назначение соответствует виду разрешённого использования участка, реконструкция жилого помещения не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не создаёт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилое помещение общей площадью 106,5 кв.м. (площадью всех частей здания 119, 2 кв.м.), жилой-53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 106,5кв.м. (площадью всех частей здания 119, 2 кв.м.), жилой - 53,4кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества и постановке его на кадастровый учет, в органах осуществляющих таковой. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева