РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Шинкаревой К.К.,

помощник судьи Исакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 10.12.2014 с ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1 750 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,9 % годовых, с целью приобретения жилья в собственность ФИО3. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 1 750 000 рублей. С 03.05.2018 ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем 12.03.2019 Банком направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 29.11.2019 задолженность ответчиков составляет в размере 858 583,19 рубля, которая состоит из: просроченного основного долга – 833 182,69 рубля, пени за просроченные проценты – 21 257,30 рублей, пени за просроченный основной долг – 4 143,20 рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 858 583,19 рубля, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 17 786 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежаще извещенными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2014 с ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец на открытый на имя ФИО3 банковский счет предоставил кредит на сумму 1 750 000 рублей, под 12,9 % годовых, на приобретение в собственность ФИО3 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, а ответчики обязались возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, размер аннуитетного платежа по кредиту – 20 415 рублей (п. 2.3 Кредитного договора).

Факт перечисления 11.12.2014 денежных средств ответчику ФИО4 в размере 1 750 000 рублей на банковский счет открытый на ее имя, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

15.12.2014 сторонами составлена и подписана закладная на объект недвижимости – 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, залогодержателем закладной является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Закладная прошла государственную регистрацию 15.12.2014 (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.4.4 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае допущения просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев.

Подписав кредитный договор № от 10.12.2014, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, сроке его возврата, условий о залоге приобретаемого объекта недвижимости, подтвердили свое согласие с общими условиями кредитования, согласно которых на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит. 

Кредитным договором № предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые обязательства по возврату кредита и уплату процентов, допускали просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 29.11.2019 образовалась задолженность перед банком в размере 858 583,19 рубля, которая состоит из: просроченного основного долга – 833 182,69 рубля, пени за просроченные проценты – 21 257,30 рублей, пени за просроченный основной долг – 4 143,20 рубля.

11.03.2019 истцом в адрес ответчиков заказным письмом направлено требование о досрочном погашении кредита, сроком не позднее 02.04.2019 (л.д. №), которое ответчиками оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что с 03.05.2018 ответчики перестали исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в настоящее время имеется задолженность в размере 858 583,19 рубля, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в данном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 69.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно подп. 1.2.6 п. 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека объекта недвижимости – квартиры в силу закона.

По договору купли-продажи квартиры от 10.12.2014 ответчик ФИО3 приобрела в собственность с привлечением кредитных средств жилое помещение – 

<

адрес> в г. Нижневартовске, стоимостью 2 700 000 рублей, являющуюся предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от 16.12.2019, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 054 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом процентного соотношения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» составляет 1 643 200 рублей (80% от 2 054 000 рублей).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, определив способом продажи публичные торги, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 643 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 11 892 рубля 92 копейки (6 000 рублей по требованию об обращение взыскания на заложенное имущество + 17 785,83 / 2 по требованию о взыскании задолженности), с ответчика ФИО2 – 5 892,92 рубля (17 785,83 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 858 583 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – 

<

адрес> в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 643 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) №