МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2026 года по делу № 33а-2687/2026

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-591/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-011787-49) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным и отмене распоряжения

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Басманного районного суда адрес от 19 августа 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 19 августа 2025 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об имеющихся предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Таким образом, рассмотрение искового заявления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таком положении суд неверно определил процессуальный закон, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса о принятии искового заявления, не разрешил вопрос подсудности спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 19 августа 2025 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке 127-129 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья