№ 2 –3609/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003339-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Приходько Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП в 

<

адрес>, но вине ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, peг/знак №. принадлежащим ФИО6, произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 получил механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО7 - владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, peг/знак № - осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №). Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанном) страховому случаю и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права потерпевшего и не организовало в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, потерпевший самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО8 для определения размера ущерба, причиненного транспортому средству в результате вышеуказанного ДТП. В согласованное в извещении время и место транспортное средство предоставлено для осмотра с участием страховщика, по итогам осмотра составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 составила 50120 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей. Сумма недоплаты составила 50000 рублей. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО11, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2, о чем в установленном порядке уведомлен Страховщик. Страховой случай наступил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность но выплате ущерба. Требования, изложенные в претензии, ответиком в добровольном порядке в десятидневный срок с момента ее получения не удовлетворены. 

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) oт 1 ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты неустоек, пени и штрафов, обязанность выплатить которые возникла вследствие повреждения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, peг/знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ По указанному страховому случаю понесены убытки (расходы): на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате услуг курьерской службы по доставке почтовых отправлений на общую сумму 2000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 335 рублей 30 копеек. Также истец вынужден обратиться к представителю, оплатил за оказанные юридические услуги 7000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 

сумму страхового возмещения 50000 рублей, 

расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, 

расходы по доставке почтовых отправлений 2000 рублей, 

расходы по отправлению телеграммы 345 рублей 30 копеек, 

расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины 2150 рублей.

В судебное заседание ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в тексте иска содержиться заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представителя истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца (л.д. 63), в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя просила определить с учетом требований разумности и справедливости. Возражала против прекращения производства по делу в части взыскания страхового возмещения, т.к. это нарушает права страховой компании, просила рассмотреть дело по существу в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, полагавшую иск не обоснованным, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, подлежащей применению при разрешении данного спора), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем №, peг/знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, получил механические повреждения. 

Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО7 - владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, peг/знак № - осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №). 

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному страховому случаю и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов.

Дата получения страховщиком заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовало в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем потерпевший самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО8 для определения размера ущерба, причиненного транспортому средству в результате вышеуказанного ДТП. В согласованное в извещении время и место транспортное средство предоставлено для осмотра, по итогам осмотра составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства ФИО7 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 составила 50120 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей. 

На основании договора уступки нрав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО11, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2, о чем страховщик уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило от ФИО2 претензию, к которой прилагалось экспертное заключение № (л.д.45).

После получения претензии страховщик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ составил акт о страховом случае, которым признал размер страховой выплаты в сумме 34 700 рублей (л.д.44), данная страховая выплата перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № в размере 34 700 в качестве прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ № риск ОСАГО (л.д.58). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не указав, что страховое возмещение получено.

Так как при рассмотрении дела возник спор о страховой сумме, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, peг/знак №, проведение которой поручено ООО «Регион-Эксперт» (л.д. 73-74). После назначения судебной экспертизы от ФИО12 поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 рублей, (л.д. 76), которое не подлежит удовлетворению, так как нарушает права страховой компании (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). 

По заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, peг/знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и требований Единой методики, округленно составила 33 900 рублей (л.д. 79-89).

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, на основании акта осмотра, составленного специалистом ИП ФИО8 и предоставленного истцом в качестве доказательства размера страховой выплаты. Об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку. 

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Так как размер страховой выплаты, полученной ФИО11 до обращения в суд в сумме 34 700 рублей, превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленной судом на основании заключения судебного эксперта в размере 33 900 рублей, недоплата отсутствует и взысканию не подлежит. 

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и разъяснению, содержащемуся в п. 99 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12Закона об ОСАГО срок, является убытками, поэтому расходы на проведение истцом независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные им убытки, в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворено ответчиком добровольно, штраф взысканию не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части иска согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился за юридической помощью, оплатил услуги представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.03.2019 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителем работы, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, в связи с чем определяет расходы подлежащие возмещению в размере 3 000 руб.

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, по доставке почтовых отправлений на сумму 2000 рублей, по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 345,30 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), как судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. 

Расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с указанными нормами закона взыскиваются с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Регион-Эксперт» в размере 18 000 рублей. 

На основании изложенного иск обоснован частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: 

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; 

расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2000 рублей;

расходы по отправлению телеграммы в сумме 345 рублей 30 копеек:

расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В части иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 3000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.