РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой 

М.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-520/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000030-69) по исковому заявлению администрации МО Щекинский район к ФИО3 , ФИО4 , Акционерному обществу «ТАНДЕР» о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, восстановлении асфальтового покрытия, 

установил:

администрация МО Щекинский район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, АО «Тандер», в котором просила признать входную группу к организованному входу в здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать собственников названного здания снести самовольную постройку, освободить занятый земельный участок с кадастровым номером № и восстановить асфальтовое покрытие до приведения в первоначальное состояние. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 29885 +/- 61, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть. Названный земельный участок имеет установленные на местности границы, граница состоит из двух контуров, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок прилегает с северной стороны к нежилому зданию (

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли здания ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № должностным лицом администрации МО Щекинский район установлен факт неправомерного занятия и использования части земельного участка собственниками нежилого здания с кадастровым номером № путем возведения входной группы к организованному входу в здание при проведении строительных работ. Неправомерно занятая и используемая часть земельного участка имеет площадь 19,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, с требованием освободить, прекратить и вернуть в первоначальное состояние части земельного участка. Данное предостережение оставлено собственниками без рассмотрения и исполнения. Как следует из выписки из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № находится в аренде у АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, которая оставлена без удовлетворения и исполнения. Самовольная постройка нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №. 

Определением от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район.

Определением от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ППК «Роскадастр». 

В судебном заседании представитель истца администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО1 исковые требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в связи с тем, что в настоящее время заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано, следовательно, предмет спора отсутствует. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Комитета по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район, Управления Росреестра по Тульской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29885 +/- 61 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: улично-дорожная сеть является администрация МО Щекинский район. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (

<

данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли у каждого ФИО4, ФИО3 и находится в аренде у АО «Тандер». 

В соответствии с заключением комитета по административно-техническому надзору администрации Щекинского района по итогам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт неправомерного занятия и использования для осуществления строительно-монтажных работ по возведению входной группы к организуемому входу в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером № По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №

30.10.2024 администрацией МО Щекинский район Тульская область в адрес ответчиков вынесено требование (претензия) о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 в адрес суда представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого администрация МО Щекинский район продала, а покупатель ФИО3 купил земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» общей площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО3 приобрел в собственность земельный участок, в границах которого расположена входная группа к организованному входу в здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу положений части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по урегулированию возникшего спора путем выкупа земельного участка, более того в ходе разрешения вопроса сторонами даны пояснения что в настоящее время нарушение законодательства полностью устранено, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО Щекинский район требований о признании входной группы самовольной постройкой, обязании ответчиков снести самовольную постройку и освободить занятый земельный участок с кадастровым номером №, а так же восстановить асфальтовое покрытие до приведения в первоначальное состояние. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования администрации МО Щекинский район к ФИО3 , ФИО5 , Акционерному обществу «ТАНДЕР» о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, восстановлении асфальтового покрытия оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий