Председательствующий Шушпан И.В. Дело № 10-73/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседание ФИО3,

с участием прокурора ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2024, которым подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено,

заслушав защитника ФИО2, подсудимого ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2024 подсудимому ФИО4, 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под со дня его фактического задержания. ФИО4 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с решением суда, в обоснование своих доводов указывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительство в 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился по уважительной причине.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 253 УПК РФ, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом на основании ч. 2 той же статьи, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из представленных материалов в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, принято решение о его принудительном приводе. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явился и принимал в них участие. Рассмотрение уголовного дела было отложено, о чём было сообщено сторонам в ходе судебного заседания, подсудимому вручена повестка, о чём отобрана расписка. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, принято решение о его принудительном приводе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание доставлен не был, установить его местонахождение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ повторный привод в отношении ФИО4 также не был исполнен, местонахождение подсудимого не установлено. 

Судом были приняты достаточные меры, направленные на обеспечение явки подсудимого в судебное заседание, однако установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Доводы защитника о возможной уважительной причине неявки в судебное заседание голословны и ничем не подтверждаются. Кроме того, вопреки позиции защитника, подсудимый был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, о чём неоднократно у ФИО4 отобрана расписка, однако в него не явился. Утрата мобильного телефона ФИО4 уважительной причиной неявки в судебное заседание не является.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по уголовному делу и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 238, 247, 253 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 25.09.2024 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.О. Бекетов

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано А.О. Бекетов