Дело № 2а-129/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 июня 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В., 

с участием истца (с применением видеоконференц-связи) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л:

Х.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю. В декабре 2020 года она получила распоряжение ФСИН России «О нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». С данным распоряжением она не согласна, поскольку приехала в Камчатский край в 2002 году и проживала у своей бабушки Х.Л. ДД.ММ.ГГГГ родила сына Х Фактически её семья: сын, бабушка, сестра проживают в Камчатском крае, являясь гражданами Российской Федерации. В Узбекистане она не была с 2002 года, ни жилья, ни родственников она там не имеет. Ссылаясь на положения Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Конституцию Российской Федерации просила суд признать распоряжение заместителя директора ФСИН России «О нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от 04.12.2020 в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив, что по отбытии наказания она должна освободиться в сентябре 2021 года и намерена проживать со своей семьёй в с. Усть-Большерецк Камчатского края, желает получить гражданство Российской Федерации. В Республике Узбекистан у неё никого нет, жилья она там не имеет.

В судебном заседании свидетель Х.М. пояснила, что является родной сестрой ФИО1 Проживают в Камчатском крае они с 2002 года, здесь похоронены их мама и родной брат. Все родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации и проживают в Камчатском крае. Из-за того, что много лет назад паспорт Л. потеряла, она не смогла получить вид на жительство и гражданство Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 имеет тяжелое заболевание, уезжать ей некуда. 

Административный ответчик ФСИН России Министерства юстиции при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, при этом представ письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Камчатскому краю при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счет возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося представителя ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 апреля 2003 г. N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Перечнем к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, отнесен ФСИН России.

Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Процедура подготовки документов и принятия ФСИН России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Порядком представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 г. N 1180.

В соответствии с данным Порядком решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства принимается ФСИН России по результатам рассмотрения соответствующего представления территориального органа ФСИН России, заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории России, опросного листа, информации территориального органа МВД России на региональном уровне, копии вводной и резолютивной частей приговора и иных документов.

Решение принимается в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении N 4 к Порядку и содержит сведения об иностранном гражданине, его гражданстве, категории совершенного преступления, месте отбывания наказания, сроке, на который принимается решение.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, является гражданкой Республики Узбекистан. В апреле 2002 года ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ году в с. Усть-Большерецк Камчатской области родила сына Х, который является гражданином Российской Федерации, в настоящее время проживает и обучается в Камчатском крае. В браке ФИО1 не состоит.

ФИО1 состояла на миграционном учете по месту пребывания с 09.10.2018 по 26.11.2018, с 21.12.2018 по 22.04.2019 по адресу: 

<

...> (ФКУ СИЗО-1 г. Петропавловск-Камчатский).

Судом также установлено, что административный истец, являясь гражданкой Республики Узбекистан и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25.03.2019 года. По месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно. 

В настоящее время срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации установлен до 16.09.2021. 

4 декабря 2020 года заместитель директора ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации, рассмотрев документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденной ФИО1, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, содержащейся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», признал её пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Указав, что ФИО1, после отбытия наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поводом для вынесения распоряжения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации послужило представление УФСИН России по Камчатскому краю.

Данное представление, в свою очередь, вынесено по результатам рассмотрения заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенного начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, опросного листа ФИО1, приговоров суда от 25.03.2019, 21.01.2019, 21.02.2018, заключения специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 16.07.2019 о подтверждении отсутствия гражданства Российской Федерации.

28 декабря 2020 года административный истец под расписку была ознакомлена с распоряжением ФСИН России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от 04.12.2020 N 6428-рн.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФСИН России приняло оспариваемое распоряжение в пределах своей компетенции, исходя из представленных УФСИН России по Камчатскому краю документов о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку за время пребывания в России административный истец неоднократно совершала тяжкие преступления, такие как кража и грабеж, чем создала реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

При этом, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, то есть отнесено к его усмотрению, суд, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, не оценивает целесообразность его принятия.

Установленный приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 порядок представления и рассмотрения документов для подготовки оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на территории России соблюден, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает, что обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 указанной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Поскольку судом установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, ею на территории Российской Федерации совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные категории тяжких, а оспариваемое распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступлений виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N 2-КА19-4).

При этом наличие у ФИО1 сына и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство России, не освобождает её от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права административного истца, поскольку, оно принято с соблюдением закона, уполномоченными органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством и права административного истца не нарушает.

Оспариваемое решение, ставит в приоритет интересы большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории России. Более того, по мнению суда, такое решение является необходимым в демократическом обществе и его принятие в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит целям предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану и защиту прав и свобод других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств, достаточные основания для признания незаконным распоряжения «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от 04.12.2020 N 6428-рн у суда отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что при вынесении распоряжения не учитывались фактические данные о её семейном и материальном положении не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку опросный лист, подписанный истцом, содержит полные и достаточные сведения для оформления заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенного начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ч. 7 ст. 219, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович