дело № 1-379/2025 (12501320004000211) 

УИД: 42RS0002-01-2025-001879-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 августа 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.И.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2025 года около 19 часов 16 минут ФИО1, находясь у лавочки, расположенной около подъезда 

<

адрес>, увидев на лавочке детскую сумочку, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из детской сумочки мобильный телефон марки «REDMI 10C», стоимостью 17 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 999 рублей и установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.

Адвокат Попов В.В. ходатайство ФИО1 поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления которое относятся к категории средней тяжести, а также личность виновного, не состоящего на специальных учетах, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, участие в проверке показаний, в ходе которой указал место, куда сбыл похищенное, полное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного и возвращения потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкрементируемого преступления не судим, и совокупность установленных по делу смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле, в течение всего срока хранения. Коробка от мобильного телефона марки «REDMI 10C», в корпусе голубого цвета ; мобильный телефон «REDMI 10C», в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 под расписку, подлежат возвращенными собственнику..

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения;

-коробка от мобильного телефона марки «REDMI 10C», в корпусе голубого цвета ; мобильный телефон «REDMI 10C», в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 под расписку, считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.Н. Мишин