Дело № 11-477/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А., 

при секретаре Гороховской А.О., 

с участием: представителя Прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Коданевой И.И., представителя УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми Загородней И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, 27 июля 2017 года, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Батаковой В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился к мировому судье с иском в интересах Батаковой В.Н. к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту ... в размере ...

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 мая 2017 года исковые требования Прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Батаковой В.Н. удовлетворены частично. С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Батаковой В.Н. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2017, 2018 г.г. в размере .... С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми взыскана государственная пошлина в доход Администрации МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 10 мая 2017 года отменить, поскольку в соответствии с действующим законодательством пенсионерам возмещаются расходы по оплате стоимости проезда только к месту отдыха на территории Российской Федерации, в то же время истцом осуществлялся отдых за пределами Российской Федерации, а также проездные документы к месту отдыха и обратно истцом приобретены на рейс иностранной авиакомпании.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. 

Батакова В.Н. участия при рассмотрении дела не приняла, извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Батакова В.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период с ** ** ** Батакова В.Н. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в подтверждение факта пребывания на отдыхе представлены проездные документы.

Удовлетворяя требования истицы о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья, учитывая нормы ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, сделал правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан, ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, взыскивая расходы по оплате авиаперелета по маршруту Москва-Париж-Москва мировым судьей не были применены нормы пункта 10 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 07.03.2016 № 171, в соответствии с которым компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно представленным проездным документам по маршрутам ... истица осуществляла перелет с датами вылета ** ** ** и прилета ** ** ** иностранной авиакомпанией ...).

Согласно данным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на даты вылетов ** ** ** по маршруту ... и ** ** ** г. по маршруту ... выполнялись полеты российскими авиакомпаниями – .... 

Поскольку авиаперелеты по маршрутам ... истицей осуществлены иностранной авиакомпанией ...) после даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 07.03.2016 № 171, при этом на даты вылетов ** ** ** г. по маршруту ... и ** ** ** г. по маршруту ... выполнялись полеты российскими авиакомпаниями, следовательно, право на возмещение фактически понесенных расходов по проезду к месту отдыха по территории РФ и обратно по маршрутам ... истица не имеет.

Согласно представленным проездным документам фактические расходы по оплате авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту ... на дату вылета ** ** ** и ** ** ** составили 7000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2016, 2017 годы в сумме 7000 рублей. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, как того требует ответчик, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 мая 2017 года по иску Прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Батаковой В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу Батаковой В.Н. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2016, 2017 г.г. в размере 7000 рублей. 

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Машкалева