Дело № 2-1328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило возместить судебные расходы. 

В обоснование иска указано, что 27.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере 258 095 руб. на срок 48 мес. под 19,55% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в 117899,12 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 1099,65 руб., неустойку за просроченный основной долг 5383,04 руб., просроченные проценты 14533,86 руб., просроченный основной долг 96882,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3557,98 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2014 ответчику ФИО1 выдан «Потребительский кредит» в размере 258 095 руб. сроком 48 мес. под 19,55% годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.17).

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, выписок с движениями денежных средств по счету, следует, что заемщик ФИО1 с 12.01.2018 платежей по кредиту не вносила (л.д.5, 6-9). 

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 12.05.2018 составляет 117899,12 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 1099,65 руб., неустойка за просроченный основной долг 5383,04 руб., просроченные проценты 14533,86 руб., просроченный основной долг 96882,57 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером процентов, был вправе обратиться в другую кредитную организацию. 

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 96882,57 руб., проценты 14533,86 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просроченные проценты 1099,65 руб., неустойку за просроченный основной долг 5383,04 руб., а всего 6482,69 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 3.3 общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д. 20-22).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер определен в соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3557, 98 руб., что подтверждается платежными поручениями №244257 от 01.06.2018 и №842711 от 02.08.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 117899,12 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 1099,65 руб., неустойка за просроченный основной долг 5383,04 руб., просроченные проценты 14533,86 руб., просроченный основной долг 96882,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3557,98 руб., а всего 121457 (сто двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Колесникова