Дело № 2-61/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 января 2024 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 328916 рублей 70 копеек, в том числе 292919,09 руб. – задолженность по основному долгу, 31034,94 руб. – задолженность по процентам, 4962,67 руб. – задолженность по неустойкам, а также просит взыскать государственную пошлину в сумме 6489 рублей. 

В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью.

Свои обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность в указанном выше размере. За взысканием данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание стороны не явились, ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (в настоящее время АО "Почта Банк") и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 500000 рублей. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 16,9 % (л.д. 9-10). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором он выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО "Почта Банк" на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и т.д.; электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей простой электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указал на то, что он согласен на оказание услуг по договору, оплату комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д. 12).

Распиской в получении карты, подписанной ФИО1 электронной подписью, подтверждается получение им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, его согласие на активацию указанной карты, получение пин-кода, а также ФИО1 выдано распоряжение заемщика (в рамках маркетинговой кампании ("ТОП АП на новый договор") на осуществление перевода в размере 500000 рублей на его текущий счет (л.д. 11).

Из представленной банком выписки за период с 15.10. 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ему на счет ПАО "Почта Банк" были перечислены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (л.д. 21-23).

В нарушение заключенного с ним кредитного договора ФИО1 несвоевременно производил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7-8). В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлена информация о движении денежных средств по счету ФИО1 с подробным указанием всех сумм основного долга и процентов, которые были внесены им и отнесены банком на уплату процентов и основного долга (л.д. 21-33).

Так из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения долга и процентов ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,3 руб. – в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности. После указанной даты ФИО1 погашение долга по кредитному договору не производил. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность, подробный расчет которой, с указанием дней просрочки, суммы задолженности представлен истцом (л.д. 7-8). 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 328916 рублей 70 копеек, в том числе 292919,09 руб. – задолженность по основному долгу, 31034,94 руб. – задолженность по процентам, 4962,67 руб. – задолженность по неустойкам. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду не представил. В письменном заявлении указал на согласие с заявленными требованиями в полном объеме (л.д. 40).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ФИО1 нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

На основании приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6489 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 328916 рублей 70 копеек, в том числе 292919,09 руб. – задолженность по основному долгу, 31034,94 руб. – задолженность по процентам, 4962,67 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 6489 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Трофимова