Дело № 12-849/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 10 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

10 августа 2017 года в 21 час 04 минуты напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты>, г.н. № с полуприцепом № г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2. 

Определениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 10 августа 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 было отказано.

Не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, ссылаясь на то, ФИО1 были нарушены п. 8.1, 8.3 ПДД.

ФИО2 не пропущен срок обжалования определения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года в 21 час 04 минуты напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты>, г.н. № с полуприцепом № г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2. 

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС вынес два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей ФИО2 и ФИО1 от 10 августа 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что в связи с противоречивостью показаний водителей транспортных средств, установить вину, не представилось возможным. 

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного столкновения, состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, выводов о том, кто виновен в дорожно-транспортном происшествии, должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое определение, не сделано.

Исходя из анализа ст. 1.5, 4.5, 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности или не виновности лица, не может быть решен после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек по данной категории правонарушения, то вопрос о виновности или не виновности не обсуждается. При наличии материальных вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, данный спор решается в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода от 10 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева