Дело №2-1998/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Аврора-Инжиниринг» по собственному желанию.

На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без претензий и замечаний со стороны работодателя к результату выполняемой работы, без административных и дисциплинарных взысканий.

В нарушение требований закона истцу была начислена, но не в полном объеме выплачена заработная плата в размере 28635,63 руб.

После подачи заявления об увольнении истцом было написано заявление на выплату удержанной заработной платы. Однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена. Сумма задолженности составляет 28635 руб.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истцом произведен расчет компенсации, размере которой составил 1725,77 руб.

Действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 28635,63 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1725,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно нормам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Аврора-Инжиниринг» по собственному желанию.

На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без претензий и замечаний со стороны работодателя к результату выполняемой работы, без административных и дисциплинарных взысканий.

В нарушение требований закона истцу была начислена, но не в полном объеме выплачена заработная плата в размере 28635,63 руб.

После подачи заявления об увольнении истцом было написано заявление на выплату удержанной заработной платы. Однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена. Сумма задолженности составляет 28635 руб.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истцом произведен расчет компенсации, размере которой составил 1725,77 руб.

Действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: трудовой книжки; трудового договора; справки о задолженности; справкой о доходах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеприведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по причитающимся при увольнении выплат и денежной компенсации за нарушение указанных сроков выплаты. Произведенный истцом расчет денежной компенсации суд признает обоснованным и арифметически правильным. 

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения его трудовых прав ответчиком, безусловно, испытал эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данную компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1110,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании суммы – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Аврора-инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28635,63 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1725,77 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1110,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский