УИД: 63RS0042-01-2020-002504-05 12-250/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара «27» октября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якуниной Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области от 

<

дата> г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области № от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы и снизить штраф установленный вышеуказанным постановлением. В обоснование жалобы указано, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о снижении штрафа по административному делу вынесенного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области № от 

<

дата>. 

<

дата>. определением Октябрьского районного суда г. Самары заявление возвращено заявителю. Ранее она никогда не привлекалась в ответственности за совершение административного правонарушения. 

<

дата>. работает в ООО «Мега-Сити-С» в должности повара бригадира, с окладом согласно штатного расписания 20000 рублей. На иждивении у нее находятся пятеро детей, никаких других источников дохода, кроме заработной платы не имеет. Полагает, что уполномоченный орган установил необоснованно высокий штраф, который не соизмерим с последствиями и обстоятельствами, при которых совершено нарушение, в связи с чем просит снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В качестве причины пропуска срока обжалования ФИО1 указала, что изначально обращалась с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Самары, в связи с чем срок ею был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд находит данную причину пропуска срока обжалования уважительной, и считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области от 

<

дата> г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области от 31.08.2020г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в передалах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в размере 20000 рублей. 

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выразились в том, что 

<

дата>. ФИО1, являясь старшим поваром в ООО «Мега-Сити С», при осуществлении деятельности в МАУ Центр «Волгаренок» г.о. Самара по адресу: 

<

адрес> нарушила требования технических регламентов, а именно: изготовлена и реализована продукция общественного питания, не соответствующая требованиям ч.2 ст.7 г.л.2 (таблица 1.8 приложения №2) технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № от 

<

дата>. вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области. У суда не имеется оснований не доверять указанному постановлению. 

Совершенное ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в жалобе, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не содержат.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области от 

<

дата> г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области №№ от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья п/п ФИО3

Копия верна

Судья