П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1- 133 /18

г.Чистополь 25 июня 2018 года

Чистопольский городской суд в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем экспедитором в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь по мосту, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/час, не выбрал для себя скорость обеспечивающую безопасность движения с учетом дорожных условий и обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где выехав на пешеходную часть моста, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной, седалищной костей слева, вертикальный перелом крестца слева. Закрытый перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка слева. Множественные ссадины верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования удар, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, в своей совокупности согласно пункта 11 раздела III приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г. по признаку опасности для жизни пункт 6.1.23 раздела II приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г. причинили тяжкий вред здоровью. 

Водитель ФИО1, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при управлении автомобилем, но, не выбрав для себя безопасную скорость движения, позволяющую контролировать автомобиль, с учетом дорожных условий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и возможных наступлений общественно опасных последствий.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который грубо нарушил правила дорожного движения РФ, а именно:

п.1.4 "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств."

п.9.1."Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева."

п.10.1."Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после консультации с защитником.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимости. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района РТ, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с ФИО1 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – видеорегистратор марки «Mio» модель № с флеш- картой памяти micro-CD марки «Qumo» объемом 16 Gb, оставить ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» г. 

<

адрес>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья