Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001879-69

Номер производства по делу №12-906/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 октября 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «Сиббазисстрой» Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 13.03.2025, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сиббазисстрой» Демкина Д.Н. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712862869 от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712862869 от 18.07.2025 ООО «Сиббазисстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сиббазисстрой» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 13.03.2025, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «ТрансКо».

Защитник ООО «Сиббазисстрой» Демкин Д.Н. просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712862869 от 18.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сиббазисстрой» прекратить.

ООО «Сиббазисстрой» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Сиббазисстрой», с участием его защитника Демкина Д.Н.

Защитник ООО «Сиббазисстрой» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 13.03.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление №10677481250712862869 от 18.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы представил копию договора аренды транспортного средства от 21.10.2024 с копией дополнительного соглашения от 15.01.2025, копию заявки на предоставление транспортного средства, копию акта оказанных услуг по договору аренды, копию счета на оплату, копию платежного поручения, копию приказа о приеме на работу, копию транспортной накладной. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «Сиббазисстрой», прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Сиббазисстрой» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 09.06.2025 в 11:17:48 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5км. + 016 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «FAW J6» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Сиббазисстрой», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №2602 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 60,20% (5,418 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 14,418 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 73,90% (6,651т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 15,651 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 9 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239012, поверка действительна до 11.12.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Сиббазисстрой», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства с экипажем от 21.10.2024, согласно которому арендодатель ООО «Сиббазисстрой» предоставил арендатору ООО «ТРАНСКО» во временное владение и пользование для перевозки грузов транспортное средство «FAW J6» с №, срок действия договора - три месяца с момента подписания, в соответствии с п.1.2 договора, предоставление транспортного средства осуществляется по заявкам арендатора, в соответствии с п.4.1 договора, цена за пользование транспортным средством определяется исходя из заявок арендатора, оплата производится согласно актам оказанных услуг; копия дополнительного соглашения от 15.01.2025 к договору аренды транспортного средства от 21.10.2024, согласно которому п.1.4 указанного договора изложен в новой редакции, срок действия договора определен до 31.12.2025, остальные условия договора оставлены без изменения; копия заявки от 06.06.2025 на предоставление транспортного средства по договору аренды транспортного средства от 21.10.2024, согласно которой арендатор ООО «ТРАНСКО» просит арендодателя ООО «Сиббазисстрой» предоставить транспортное средство «FAW J6» с № для осуществления 09.06.2025 перевозки груза - бетонного скола по маршруту «г.Кемерово - с.Березово» по заказу ИП ФИО1; копия транспортной накладной от 09.06.2025 на перевозку 38,35 т. бетонного скола, грузоотправителем и грузополучателем в которой указан ИП ФИО1, перевозчиком – ООО «ТРАНСКО», водителем - ФИО2, транспортное средство - «FAW J6» с №, тип владения транспортным средством - аренда; копия приказа о приеме на работу №5 от 31.01.2025, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Сиббазисстрой» на должность водителя; копия акта оказанных услуг от 10.06.2025 по договору аренды транспортного средства от 21.10.2024, согласно которому арендодателем ООО «Сиббазисстрой» арендатору ООО «ТРАНСКО» в рамках договора аренды транспортного средства от 21.10.2024 оказаны услуги по предоставлению 09.06.2025 транспортного средства «FAW J6» с № для осуществления перевозки груза по маршруту «г. Кемерово - с. Березово», стоимость услуг составила 22 000 рублей; копия счета на оплату №95 от 10.06.2025, согласно которому ООО «Сиббазисстрой» выставлен счет ООО «ТРАНСКО» за услуги по предоставлению транспортного средства по договору аренды от 21.10.2024 на сумму 22 000 рублей; копия платежного поручения №691 от 10.06.2025, согласно которому ООО «Сиббазисстрой» от ООО «ТРАНСКО» получены денежные средства в размере 22 000 рублей в счет оплаты аренды транспортного средства по договору от 21.10.2024.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «Сиббазисстрой» и ООО «ТРАНСКО», не был исполнен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом осуществляемой ООО «ТРАНСКО» деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 09.06.2025 транспортное средство «FAW J6» с №, собственником которого является ООО «Сиббазисстрой», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «Сиббазисстрой» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «FAW J6» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «Сиббазисстрой» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Сиббазисстрой» Демкина Д.Н. удовлетворить, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712862869 от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Сиббазисстрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Сиббазисстрой» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха