К делу №12-67/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 21 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя ИП ФИО2 ФИО8, действующей на основании доверенности на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе представитель ИП ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023, принятое старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законодательство Российской Федерации предусматривает возможность принятия мер прокурорского реагирования без проведения проверки в исключительных случаях, предусмотренных законом. В ином случае необходимо безукоснительное исполнение требований законодательства Российской Федерации в части процедуры проведения проверочных мероприятий в целях соблюдения законных прав и интересов лица, в отношении которого принимаются меры прокурорского реагирования, недопущения негативных последствий, связанных с применением данных мер.

13.02.2023г. по результатам проведенной проверки прокуратура направляет уведомление о необходимости прибытия ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

16.02.2023г., прибыв в прокуратуру, заместителем Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 возбуждаются дела об административных правонарушениях, не указанные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.8.14, ст.8.12.1 КоАП РФ), т.е. отсутствие сведений об уведомлении прокуратурой ИП ФИО2 о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении по результатам проверки по ч.1 ст.8.14, ст.8.12.1 КоАП РФ и как следствие, невозможность признания допустимыми доказательствами, доказательства, полученные в ходе проверки с грубыми нарушениями требований закона.

Как следует из материалов проверки письмо администрация направила в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проверка началась на следующий после регистрации обращения день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в нарушение требований ст.21 Закона о прокуратуре, проверка в отношении ИП ФИО1 проводилась 36 дней.

Материалы дела не содержат сведений об установлении границы водоохранной зоны водного объекта в соответствии с Правилами, равно как и нет сведений картографического характера либо кадастровых паспортов с ситуационными планами, позволившими определить наличие водоохранных зон на местности, где расположен причал, принадлежащий на праве собственности администрации МО 

<

адрес> и арендуемый ИП ФИО2

Материалы проверки не содержат сведений о регистрации границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов.

В материалах дела отсутствует акт обследования территории/земельного участка, на котором расположен причал на предмет соблюдения природоохранных требований с участием понятых. Правообладатель земельного участка не уведомлялся об осмотре его территории и проведении на ней без законных оснований проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № на сооружение причала, состоящего из причала длиной 47,3 м., строительной площадью 562,9 кв.м, и мощения (подъездного полотна) длиной 121,7м., строительной площадью 1 160 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора) (далее - «Причал»), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор аренды»).

В договоре аренды причала отсутствует пункт, что земельный участок расположен в водоохранной зоне Азовского моря и на него наложены ограничения (отягощения): соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон.

В нем также отсутствует пункт, что Арендатор - ИП ФИО2 обязана выполнять установленные по отношению к земельному участку отягощения (ограничения) в объеме, предусмотренном законом и договором аренды причала; соблюдать режим использования земель природозаповедного и иного природоохранного назначения, рекреационного и историко-культурного назначения.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях именно ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Заявитель представитель ИП ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заинтересованное лицо представитель Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуроры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым установлено следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Администрацией муниципального образования 

<

адрес> с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым последней на праве аренды предоставлен причал длиною 47,3 м. строительной площадью 562, кв.м, и мощение (подъездное полотно) длиной 121,7 м. строительной площадью 1160 кв.м., расположенные в 

<

адрес>.

Указанные объекты расположены в акватории Азовского моря, а также в его береговой полосе и водоохранной зоне.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использований!) и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Исходя из ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что ширина водоохранной зоны Азовского моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с положениями ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ специализированной прокуратурой проверкой с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора установлено, что территория эксплуатируемого ИП ФИО1 причала в 

<

адрес> не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Вместе с тем, на указанной территории размещен трактор, нефтепродукты в емкостях, осуществляется перегрузка улова с судов на автотранспорт, хранятся орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Положениями ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Обстоятельства события, совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом администрации муниципального образования 

<

адрес> Природоохранному прокурору Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального осмотра причала, расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также причала, примыкающего к осматриваемой территории; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам участия в проведенной проверке; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является адрес места осуществления хозяйственной деятельности - причал длиною 47,3 м. строительной площадью 562, кв.м, и мощение (подъездное полотно) длиной 121,7 м. строительной площадью 1160 кв.м., расположенные в 

<

адрес>.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - дата проведения специализированной прокуратурой обследования с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Обстоятельства, события совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Также установлено, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения - невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

По данному факту постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023.

Касательно утверждения заявителя о том, что не определены границы водоохранной зоны Таманского залива Азовского моря суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что ширина водоохранной зоны Таманского залива Азовского моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с официальным сайтом публичной кадастровой карты Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru) местоположение береговой линии Таманского залива Азовского моря, а также границы водоохранной зоны Таманского залива Азовского моря определены, внесены на карту.

Касательно утверждения заявителя о том, что ИП ФИО1 уже привлечена к ответственности по ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение условий водопользования по договору водопользования № ГО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00866/00 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1 нарушила требования ч. 16 ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ», чем допустила невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. 

Вместе с тем, в п. 19.28 указанного договора водопользования № ГО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00866/00 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водопользователь обязан соблюдать режим ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта в соответствии с водным кодексом РФ (ст. 65).

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При определении наказания должностным лицом учтено характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ, назначено в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 в отношении ИП ФИО2 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, суд не находит оснований для отмены указанного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП/2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО2 - ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Коблев