Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.

с участием представителей истца МП г.о. Самара «ТТУ» – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в результате неисполнения ученического договора,

установил:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в результате неисполнения ученического договора, в обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса».

Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель троллейбуса» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, приняла на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на ее обучение.

Приказом от 18.01.2016 г. № ответчик зачислена в группу №, приказом от 22.01.2016 г. № ответчик закреплена за Троллейбусным депо № для прохождения практики.

10.10.2017 г. ответчик расторгала трудовой договор с предприятием по собственному желанию. Предприятие в свою очередь выполнило все обязательства перед ответчиком по ученическому договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнила принятые на себя по ученическому договору обязательства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки, понесенные в связи с обучением ответчика, в сумме 68023,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,72 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление. В обоснование заявленных требований представили документы, содержащие сведения о расходах истца, понесенных в связи с обучением ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители истца не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель троллейбуса». Согласно условиям которого, истец направляет ответчика на профессиональное обучение «водитель троллейбуса» 3 класса. МП г.о. Самара «ТТУ» проводит обучение за счет собственных средств. Предприятие (истец) принял на себя обязательства произвести обучение ответчика, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю. По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель троллейбуса». Слушатель (ответчик) приняла на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя троллейбуса не менее 2-х лет. Сторонами согласовано, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность по истечении двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии.

Согласно приказу МП г.о. Самара «ТТУ» от 18.01.2016 г. №, приложению № к нему, ответчик с 18.01.2016 г. зачислена в списки переменного состава учебного центра, в группу №, с организацией учебного процесса с 18.01.2016 г. по 08.07.2016 г.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 22.01.2016 г. № ответчик закреплена за Троллейбусным депо №, ей установлена стипендия в размере 6204 руб. в месяц, пропорционально времени посещенных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 01.04.2016 г. № (с приложением №) организованно производственное обучением учебных групп, в том числе ответчика.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 07.07.2016 г. №, постановлено считать ответчика окончившей учебный центр.

Согласно трудовому договору от 11.07.2016 г., приказу о приеме работника на работу №-л от 11.07.2016 г., ответчик принята на работу в МП г.о. Самара «ТТУ» на должность водителя троллейбуса 3 класса (в отделение эксплуатации Троллейбусного депо №).

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 10.10.2017 г. №-л ответчик с 10.10.2017 г. уволена на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, на основании поступившего от ответчика заявления от 26.09.2017 г. об увольнении по собственному желанию.

Договором от 18.01.2016 г. согласовано, что при увольнении ответчик выплачивает истцу все затраты на обучение (согласно калькуляции учебного центра) и выплаченную стипендию, что не противоречит положениям ст.249 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу расходы на ее обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно справке по расходам по теоретическому обучению слушателей, отчисленных в июле 2016 г., затраты истца на теоретический курс обучения ответчика составили 6060,39 руб.

Данные затраты рассчитаны исходя из выплаченной истцом заработной платы преподавателей теоретического курса, пропорционально количеству часов, прослушанных ответчиком.

Размер расходов истца на теоретическое обучение ответчика подтверждается табелями посещения занятий слушателями, служебной запиской о количестве учебных часов, прослушанных слушателем учебной группы № ФИО3, расчетными ведомостями о начислении заработной платы преподавателям, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Затраты истца на практическое обучение составили 30080,72 руб., которые состоят из заработной платы инструктора по практическим занятиям.

Для прохождения практической стажировки ответчик закреплена за водителем трамвая Ц., что подтверждается приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 13.04.2016 г. №, приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 16.05.2016 г. №, организованно производственное обучением учебных групп, в том числе ответчика.

Прохождение ответчиком стажировки под руководством водителя Ц. подтверждается справкой о количестве учебных часов, путевыми листами, табелями учета использованного рабочего времени.

Выплата Ц. заработной платы, в связи с обучением ответчика подтверждается расчетными, расчетными листами, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Отчисления от заработной платы педагогов теоретического и практического обучения ответчика в государственные фонды также являются убытками истца, понесенными в связи с обучением ответчика, поскольку обязанность по отчислению указанных сумм возложена на истца законом.

Таким образом, доводы истца, о том, что им понесены затраты в размере 36141,11 руб. на теоретическое и практическое обучение ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным истцом расчетным листам, ведомостям о нарочном получении денежных средств, платежными поручениями с подтверждениям перечисления в банк, в период обучения ответчика, справке о затратах на обучение, ей выплачена стипендия в размере 31882,28 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представила.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в общей сумме 68023,39 руб., из расчета: 36141,11 руб. + 31882,28 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 2240,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в результате неисполнения ученического договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 68023,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,70 руб., всего – 70264 (семьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –