Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-002474-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск – Уральский 06 марта 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 213/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее по тексту - ООО «ОМАЗОН») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что04.12.2018, придя на презентацию товара с вручением подарков, истец заключил с ответчиком договор купли – продажи № 041218/1М-734 на приобретение вибромассажной накидки (НМ2187) на сумму 118000 руб. В соответствии с п.2.1 договора оплата товара осуществляется в кредит. 04.12.2018 истец заключил с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») кредитный договор 

<

***> на сумму 118000 руб. Согласно графику погашения кредита общая сумма выплат по условиям кредитного договора составляет 172243, 64 руб., срок кредитования – 3 года. Истец, осознав, что при продаже купленного им товара имело место злоупотребление доверием, выразившееся в психологическом воздействии, в результате чего был приобретен товар, не имеющий информации об изготовителе, решил отказаться от покупки. 21.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи № 041218/1М – 734 на приобретение вибромассажной накидки. Истец считает, что отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителя при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли – продажи товара, который истец никогда бы не заключил. Ввиду не предоставления ответчиком достоверной информации о товаре истцу причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 30000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 4, 7, 8, 9, 10, 12, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит расторгнуть договор купли – продажи № 041218/1М – 734 на приобретение вибромассажной накидки (НМ2187) на сумму 118000 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.12.2018, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежную сумму в размере 118000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 31.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. солидарно с обоих ответчиков. Дополнительно пояснили, что по телефону ФИО2 был приглашен в гостиницу «Топаз» в г. Каменске – Уральском на презентацию. По прибытии истцу, а также иным присутствующим был продемонстрирован фильм о различных товарах, в том числе о массажном кресле. По окончании фильма присутствующим было предложено воспользоваться имеющимися в зале образцами массажных кресел (в количестве 6 – 8 штук) для ознакомления с товаром. Истец наряду с другими воспользовался данным предложением. В дальнейшем ФИО2 был объявлен как один из выигравших массажное кресло с прилагающимися к нему подарками (ручной массажер, две подушки, одеяло, автомобильный пылесос). После этого сотрудник ответчика (девушка) взяла у истца паспорт, вывела его в коридор, где начала оформление документов на продажу массажного кресла. ФИО2 пояснил девушке, что в товаре не нуждается, имеет неисполненные обязательства по ипотечному кредиту, является получателем пенсии по старости. Девушка сообщила, что стоимость кресла составляет 168000 руб., но истцу предоставляется скидка в сумме 50000 руб., в связи с чем стоимость товара составит 118000 руб. На пояснения истца об отсутствии денежных средств для покупки предложенного товара, ему было сообщено о возможности заключения кредитного договора. Девушка, работавшая с истцом, торопила его, не предоставляя реальной возможности прочитать документы, предоставленные истцу на подпись. По этой причине истец, не читая, подписал все предоставленные документы. В период общения мобильный телефон истца был отключен сотрудниками ответчика, в дальнейшем включен только в автомобиле такси. ФИО2 полагал, что приобретает вибромассажное кресло, которое было продемонстрировано в видеофильме, а также в дальнейшем предоставлено в натуральном виде для ознакомления. Помимо договора купли – продажи, кредитного договора истцу была вручена брошюра «Гарантийное обязательство и инструкция по уходу», в которой отсутствует какая – либо информация о проданном товаре. Иные документы ФИО2 не вручались. После подписания документов истцу был передан приобретенный товар в коробке, а также подарки, после чего сотрудниками ответчика было вызвано для истца такси. При вскрытии в домашних условиях коробки с товаром истец вместе с членами семьи обнаружил, что им было приобретено не вибромассажное кресло, а вибромассажная накидка. По сведениям системы Интернет стоимость вибромассажной накидки, переданной истцу, значительно ниже уплаченной им денежной суммы. Истец и его представитель настаивали на том, что в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» какая – либо информация о проданном товаре ответчиком истцу не предоставлялась. Просили учесть, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» заключен истцом в обеспечение продажи товара ООО «ОМАЗОН» и исключительно с целью оплаты товара по договору купли – продажи от 04.12.2018, в связи с чем подлежит расторжению ввиду расторжения договора купли - продажи. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец и его представитель настаивали на полном удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Генеральным директором ООО «ОМАЗОН» ФИО3, действующей на основании Устава, представлен письменный отзыв по заявленному иску. В обоснование позиции ответчика указано, что 04.12.2018 между сторонами был заключен договор купли – продажи товара № 041218/1М-734, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по передаче в собственность истца товара – вибромассажной накидки НМ 2187 по цене с учетом скидки 30% в сумме 118000 руб., надлежащего качества, проведению демонстрации товара, проверке товара до момента передачи покупателю по акту приема – передачи, доведению полной информации о товаре, а истец, в свою очередь, обязан принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. В качестве подарков истцу были переданы одеяло (1 шт.), подушка (2 шт.), ручной массажер (1 шт.). Условиями договора купли – продажи предусмотрена передача товара по акту приема – передачи, обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема – передачи товара. Наличие подписи покупателя в акте приема – передачи товара означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора купли – продажи. В акте приема – передачи указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в п.2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной форме предоставлена информация о товаре в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Договор купли – продажи, акт приема – передачи подписан покупателем без замечаний и возражений. Своей подписью в договоре купли – продажи покупатель подтвердил предоставление ему продавцом до подписания договора необходимых, полных и достоверных сведений о качестве товара, его особенностях, доведении до сведения покупателя информации об эксплуатации, условиях хранения. В отзыве указано, что ответчик осуществляет продажу товаров по договору розничной купли – продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом на презентации и выставленном в месте продажи товаров, что является продажей товаров по образцам. Указанная деятельность регулируется ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей», а также Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918. В отзыве также указано, что во время презентации товара покупателю предоставлена возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами товаров, выбрать и приобрести необходимые товары. После получения необходимой информации, выбора товара и заключения договора розничной купли – продажи покупателю выдается товар, полностью соответствующий выбранному им на презентации. Перед заключением договора купли – продажи покупателю озвучивается информация, содержащаяся в «Инструкции по использованию», которая после заключения договора купли – продажи вручается покупателю. В Инструкции изложена подробная информация о составе товара, порядке и условиях его использования. Ответчик считает, что требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» были исполнены в полном объеме, истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. Презентация длилась около 40 минут, до заключения договора купли – продажи истец имел возможность самостоятельно ознакомиться со всем ассортиментом товара, образцы которого специально были представлены. Истцом товар был приобретен в день проведения презентации, о чем свидетельствует дата акта приема – передачи товара, совпадающая с датой заключения договора, в месте ее проведения, после непосредственного ознакомления истца с образцами товара. После получения необходимой информации о товаре покупатель самостоятельно в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о заключении договора купли - продажи. При принятии товара истцом не было высказано претензий относительно того, что к приобретаемому товару требуется особая документация, а предоставленная истцу на дату приемки товара информация является недостаточной и недостоверной. В акте приема – передачи отражено, что приложением к передаваемому товару является декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. Истец собственноручно указал, что претензий не имеет. Безопасность реализуемого товара подтверждена сертификатом соответствия № ТС RU С – СN. АУ05.В.06202 серия RU N 0685057 срок действия с 11.05.2018 по 10.05.2021, свидетельствующим о соответствии реализуемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Указанный сертификат предоставлялся для ознакомления покупателям во время презентации. Сканированные копии имеющихся сертификатов соответствия, подтверждающих соответствие реализуемой продукции требованиям Технического регламента, размещены на официальном сайте. Настаивая на предоставлении истцу полной и достоверной информации о проданном товаре, в удовлетворении исковых требований ФИО2 представитель ответчика просила отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.06.2018 сроком действия по 31.12.2020, направлен письменный отзыв на иск. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что 04.12.2018 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу был открыт банковский счет, на который кредитором были предоставлены денежные средства в сумме 118000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно не позднее ежемесячной даты гашения, предусмотренной графиком гашения, оплачивать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты. Ссылаясь на ст.ст. 1, 8, 421, 422, 450, 451, 807, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указала об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитного договора. В отзыве указано, что отношения между заемщиком и банком возникли из самостоятельного кредитного договора в связи с нуждаемостью заемщика в получении кредитных средств. Данные правоотношения не являются производными от договора купли – продажи товара, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от наличия договора купли – продажи, в связи с чем его исполнение не может зависеть от действия договора купли – продажи. В этой связи расторжение договора купли – продажи не влечет за собой расторжение кредитного договора. Возврат товара либо отказ от услуги, расторжение договора купли – продажи не отменяет обязательств клиента по кредитному договору, заключенному с банком. По состоянию на 18.02.2019 у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 114769, 87 руб. Требования истца о взыскании денежных средств на счет ПАО «Восточный экспресс банк» являются фактически переводом долга, на что в силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо согласие кредитора. Однако, Банк как кредитор согласия на совершение таких действий не давал. С учетом приведенных доводов, в удовлетворении исковых требований ФИО2 представитель ответчика просила отказать, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Истец, обращаясь с настоящим иском, основывает свои требования на не предоставлении ответчиком информации о товаре, являющемся предметом договора купли – продажи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что 04.12.2018 между ООО «ОМАЗОН»и ФИО2 был заключен договор купли - продажи товара № 041118/1М- 734, по условиям которого ООО «ОМАЗОН» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) – вибромассажную накидку НМ2187, указанную в п.1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п.1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 118 000 руб.

Оплата товара производится в кредит (п.2.1 договора). При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит (п.2.3 договора).

Из материалов дела также следует, что 04.12.2018 истцом был заключен договор кредитования 

<

***> с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 118000 руб. под 27% годовых на срок по 06.12.2021.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № 

<

***> 04.12.2018 кредитные денежные средства в сумме 118000 руб. перечислены по заявлению заемщика в возмещение магазину стоимости товара, приобретенного в кредит.

В соответствии с разделом 3 договора купли – продажи от 04.12.2018 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема – передачи (Приложение № 1); довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре; передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема – передачи товара (п.3.1.1 договора). Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема – передачи товара (п.3.1.2 договора).

Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав Акт приема – передачи, и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.3.2.1 договора). При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает Акт приема – передачи (п.3.2.2 договора).

Наличие подписи покупателя в Акте приема – передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п.3.3 договора).

В силу пункта 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема – передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п.7.7 договора).

В соответствии с Актом приема – передачи товара, являющимся Приложением № 1 к договору купли – продажи № 041218/1М-734, на основании п.1.2 договора купли – продажи от 04.12.2018 продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора товар: НМ 2187 в количестве одной единицы, стоимостью 118000 руб. Приложением к товару являются Декларация о соответствии товара требованиям ГОСТ, Инструкция по использованию на русском языке (п.п. 1, 2 Акта).

В качестве подарка покупателю передаются одеяло, подушка, ручной массажер (п.3 Акта).

В пункте 4 «замечания покупателя» указано, что претензий покупатель не имеет.

В пункте 5 указано, что настоящий Акт подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Факт подписания договора купли – продажи, Акта приема - передачи товара истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности, которые суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями договора купли – продажи товар (вибромассажная накидка НМ 2187) был передан истцу по Акту приема – передачи, подписанному сторонами, при этом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При приобретении товара истцу произведена презентация приобретаемого товара. Продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации, а также произвел проверку целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара. Покупатель лично проверил количество, качество и комплектность товара, что следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы стороны истца о том, что истцу фактически демонстрировалась не вибромассажная накидка, а вибромассажное кресло, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных ранее, в связи с чем судом отклоняются.

Подписывая договор купли - продажи,ФИО2 подтвердил факт осуществления демонстрации качества и свойств приобретаемого товара. Своей подписью истец также подтвердил, что до подписания договора ответчик предоставил ему все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Перечень необходимой информации, которая должна быть предоставлена потребителю продавцом, установлен ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки, представленная ответчиком в материалы дела, содержит полную информацию об основных потребительских свойствах товара, назначении, конструкции, рекомендации по применению, уходу и обслуживанию.

Указанная информация предоставлена истцу в письменном виде на русском языке.

Доводы истца и его представителя о не предоставлении истцу Инструкции по эксплуатации при заключении договора купли – продажи, а предоставлении исключительно «Гарантийного обязательства и инструкции по уходу», представленных в материалы дела, в которых отсутствует какая – либо информация о проданном товаре, противоречат материалам дела. Факт получения ФИО2 Инструкции по использованию приобретенного товара подтверждается Актом приема – передачи товара, содержащим подпись истца в получении указанного документа.

Вопреки доводам стороны истца, помимо иной информации, ФИО2 была предоставлена информация об изготовителе товара, которая содержится в декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, полученной истцом при заключении договора купли – продажи. 

Указанная информация содержится и в сертификате соответствия № ТС RU C – CN.АУ05.В06202 серии RU № 0685057 в отношении вибромассажной накидки торговой марки «HAKUTO massaji» модели MIRAL артикул НМ 2187 со сроком действия с 11.05.2018 по 10.05.2021.

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли – продажи ответчиком по его требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить данную информацию относительно приобретаемого товара, суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии возможности при заключении договора купли – продажи ознакомиться с его содержанием, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся супругой и сыном истца, таковым доказательством не являются, поскольку названные лица очевидцами заключения договора купли – продажи не являлись, при заключении договора не присутствовали. В то же время, допрошенные свидетели являются близкими родственниками истца, что может указывать на их заинтересованность в исходе спора.

Одновременно суд учитывает, что договор купли – продажи от 04.12.2018 подписан истцом без каких – либо замечаний, в Акте приема – передачи товара ФИО2 указано об отсутствии каких – либо претензий. 

По делу не установлено, что у истца имелись заблуждения относительно условий приобретения товара, его качества и назначения, а также то, что потребитель не имел возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ОМАЗОН».

Не имеется законных оснований и для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04.12.2018, заключенного между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий для расторжения кредитного договора лежала на истце.

Однако, в исковом заявлении и материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие условий для расторжения кредитного договора 

<

***> от 04.12.2018.

Расторжение договора купли – продажи, вопреки доводам стороны истца, не является тем существенным обстоятельством, к которым положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относят возможность расторжения кредитного договора.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу предусмотренных законом оснований для расторжения договора кули – продажи от 04.12.2018 не имеется.

Суд отмечает, что согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, при данных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора от 04.12.2018 нет.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в материалах дела нет.

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.