Дело №2-1415/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Первый Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО был заключен Договор №К от 28.06.2013г. о предоставлении кредита в рублях. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 300 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых; цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - 27 «июня» 2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 11 750 рублей. В нарушение условий Кредитного договора платежи по возврату кредита Заемщиком не вносятся. Согласно п. 2.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Договору составляет 579 465,62 рублей, из них: 27 610,69 рублей - задолженность по кредиту; 72 014,78 рублей - задолженность по процентам; 323 889,90 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; 155 950,25 рублей - пени за просрочку возврата кредита. СБ Банк (ООО) направил в адрес Ответчика требование о возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требование СБ Банк (ООО) Ответчиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО 

<

данные изъяты>» на ООО «Первый Траст».

Истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу - задолженность по Кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 579 465,62 рублей, из них: 27 610,69 рублей - задолженность по кредиту; 72 014,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23,9 %, а также задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23,9% по день фактического исполнения обязательства по оплате; 323 889,90 рублей - пени за просрочку оплаты процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 %, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательства по оплате; 155 950,25 рублей - пени за просрочку возврата кредита начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 %, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательства по оплате; взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая проведена экспертами ООО «

<

данные изъяты>» на предмет действительного размера задолженности ответчика ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы.

Представитель истца – ООО «Первый Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. От нее поступили письменные возражения, в которых ссылается на необоснованность заявленных исковых требований, несогласие с размером задолженности. Вместе с тем, при расчете суммы долга просила учесть платежи, произведенные ответчиком в принудительном порядке 19.10.2020г. и 31.12.2020г. в общей сумме 22 607,81 руб. 

Представитель Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО был заключен Договор №К о предоставлении кредита. 

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 300 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых; цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - 27 «июня» 2016 года. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. 

Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 11 750 рублей. 

В нарушение условий Кредитного договора платежи по возврату кредита Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО перед Банком по кредитному договору составляет 579 465,62 рублей, из них: 27 610,69 рублей - задолженность по кредиту; 72 014,78 рублей - задолженность по процентам; 323 889,90 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; 155 950,25 рублей - пени за просрочку возврата кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО 

<

данные изъяты>» на ООО «Первый Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО и ее представитель с расчетом задолженности, представленным истцом были не согласны, в связи, с чем судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая проведена экспертами ООО «

<

данные изъяты>» на предмет действительного размера задолженности ответчика ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № эксперта ООО «

<

данные изъяты>» задолженность ФИО по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по оплате срочных процентов = 0,00 руб.;

- по оплате основного долга по кредиту = 22 773,79 руб.

- по оплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом = 4 137,54 руб.;

- по оплате неустойки за несвоевременный возврат кредита = 143 750,09 руб., а всего в размере 170 661,42 руб.

Задолженность ФИО по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Дата подписи экспертного заключения) составила:

- по оплате срочных процентов = 0,00 руб.;

- по оплате основного долга по кредиту = 165,98 руб.;

- по оплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом = 4 137,54 руб.;

- по оплате неустойки за несвоевременный возврат кредита = 262 992,16 руб., а всего в сумме 267 295,68 руб.

Таким образом, судом установлено, что за период пользования кредитными денежными средствами, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

Доказательств, подтверждающих, надлежащие исполнение кредитных обязательств, стороной ответчика суду не представлено. 

Решая вопрос о размере задолженности, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Лига-Эксперт НН», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет как основного долга, так и процентов, неустоек.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 165,98 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 23,9% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не имела, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчицы процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов по ставке 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата кредита по ставке 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено заключением эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» задолженность ФИО по кредитному договору перед Банком составляет:

- по оплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом = 4 137,54 руб.;

- по оплате неустойки за несвоевременный возврат кредита = 262 992,16 руб., а всего в сумме 267 295,68 руб.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает необходимым снизить размер неустойки, принимая во внимание заключение экспертизы, где размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 4 137,54 руб.; а размер неустойки за несвоевременный возврат кредита на дату вынесения решения составляет 263029,50 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита подлежат удовлетворению частично с применением ст.333 ГК РФ в размере 30000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, которая составляет 4 137,54 рублей, судом не установлено. 

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не имела, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчицы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, не имеется. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8995 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, требования истца, без учета положений ст.333 ГК РФ, удовлетворены на 46,13%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4149 руб. 39 коп.

Судом установлено, что расходы на проведение судебной экспертизы составили 30000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат распределению между сторонами по делу, а именно с истца в пользу ООО «Лига-Эксперт» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 13839 руб. 00 коп., с ответчицы в пользу ООО «Лига-Эксперт» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 16161 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Первый Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Первый Траст» задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34303 руб. 39 коп, из которых: 165 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 4137 руб. 54 коп. –неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Первый Траст» расходы по оплате госпошлины в размере 4149 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 16161 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Первый Траст» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 13839 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Первый Траст» к ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Т.М.Гусарова