Дело № 2-2192/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 15 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от 

<

...>),

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения убытков, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО3, который виновен в ДТП и его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», как и ответственность истца. 

Истец 

<

...> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 32400 рублей 

<

...>, установленный законом срок истек 

<

...>.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 441933,29 рубля, за услуги эксперта уплачено 10000 рублей.

<

...> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 367600 рублей 

<

...>.

На обращение к ответчику 

<

...> с претензией о выплате неустойки она до настоящего времени не выплачена. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 231525 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника 10000 рублей, также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оформлению доверенности на представителя 1300 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В представленном ответчиком отзыве заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Просрочка исполнения обязательств вызвана тем, что о недостаточности выплаченного страхового возмещения истцу стало известно 

<

...>, после проведения независимой экспертизы, спустя 

<

...> дней после частичной выплаты страхового возмещения, то есть просрочка вызвана недобросовестными действиями истца, с целью получения выгоды; размер возмещения расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут в районе 

<

...> по улице 

<

...> 

<

...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО3, который виновен в ДТП и его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», как и ответственность истца, с лимитом в 400000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае, - и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (полученным ответчиком 

<

...>, что подтверждено актом о страховом случае), выплата страхового возмещения ответчиком произведена 

<

...> в сумме 32400 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>, - и не оспаривается. 

Истцом представлено экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>, составленное экспертом-техником Р., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 441933,29 рубля. 

За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено 10000 рублей, в подтверждение чего истцом представлена квитанция 

<

...> от 

<

...>.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме 367600 рублей, а также возмещения убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, к претензии приложил указанное выше заключение эксперта-техника, претензия получена ответчиком 

<

...> (что подтверждено претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), после получения претензии ответчиком произведена доплата в сумме 367600 рублей, что подтверждено информацией по картсчету истца и не оспаривается. 

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, претензия получена ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплаты неустойки ответчиком не произведено.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с указанной истцом суммы в размере 367500 рублей невыплаченного ответчиком добровольно в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения, также в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, за указанный истцом период с 

<

...> (истечение срока добровольной выплаты после обращения истца с заявлением 

<

...>) до 

<

...> (полная выплата страхового возмещения), за 

<

...> дня, размер неустойки составит 231525 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

...>. 

При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера неустойки, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки.

При этом суд полагает состоятельными доводы ответчика о том, что истцу стало известно о недостаточной выплате страхового возмещения еще 

<

...> (учитывая, что выплата неоспоримой части страхового возмещения произведена через три дня после получения ответчиком заявления истца), обращение же к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения имело место лишь 

<

...> (претензия с приложенными документами сдана в отделение почтовой связи 

<

...>, что следует из почтового штемпеля на почтовой описи вложения, а также из кассового чека), то есть спустя более двух месяцев после осведомленности истца о недостаточной сумме выплаченного страхового возмещения. Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами. Также суд учитывает, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленный законом 10-дневный срок после получения претензии.

В связи с изложенным, размер неустойки суд полагает подлежащим снижению до 50000 рублей. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, поскольку данные расходы (по изготовлению экспертного заключения) подтверждены надлежащими доказательствами, и являются убытками истца, связанными с необходимостью обращения за получением страхового возмещения и не входят в состав последнего.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку страховое возмещение не взыскивается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1300 рублей (доверенность выдана на ведение конкретного дела), в связи с чем, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, суд полагает необходимым снизить размер возмещения данных расходов до 5000 рублей. 

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 2000 рублей за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера на сумму 60000 рублей (50000 рублей неустойки плюс 10000 рублей возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 6300 рублей, - на общую сумму 66300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

Подлинник документа подшит в дело 

<

...>, в производстве Кумертауского межрайсуда РБ