Гражданское дело № 2–502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: истца ФИО1, 

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, 

ответчика ФИО4,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

С 1998 года по 2005 год она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое в настоящее время является муниципальной собственностью городского округа ЗАТО адрес. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчик, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение получено ответчиком в браке по ордеру, где указаны членами семьи она и их дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут и ответчик уехал в адрес по новому месту жительства, где в настоящее время и находится. Ответчик в спорном жилом помещении с 2005 года и по настоящее время не проживает, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, личных вещей в квартире не имеет, ответчик выехал добровольно, так как принял решение создать новую семью. Таким образом, договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым. Просила признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Улёты Улётовского района адрес, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес, выселить его из указанного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2005 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с этого времени в спорном жилом помещении не проживал, но оставался в нём зарегистрированным по месту жительства. Проживал ответчик в Новосибирске, где был зарегистрирован по месту пребывания. С указанного времени ответчик не осуществлял никаких платежей за квартиру, не оплачивал производимые на него начисления за потребленное водоснабжение, тепловую энергию, вывоз твердых бытовых отходов и иные коммунальные услуги. Оплату за ответчика производила она из своих личных средств. Денег на коммунальные платежи он ей не давал, алименты на содержание ребенка не выплачивал. Личных вещей ответчика в квартире после его отъезда в 2005 году не оставалось. Он и его мать раздали знакомым не только домашнюю утварь, но и мебель. Те вещи, которые не смогли отдать, вынесли на свалку. Посуду разбили. Она не инициировала ранее лишение ответчика права проживания в спорной квартире, так как он не заявлял своих прав на жилплощадь, она ждала окончания его службы, его обеспечения жильём по избранному месту жительства, но он не заработал право на обеспечение жильём по избранному месту жительства и решил сдать спорную квартиру по программе отселения из закрытого административно-территориального образования, по которой он получит компенсацию на приобретение жилья, а она, как бывший член его семьи, ничего не получит. Она пыталась заключить с администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования адрес договор найма жилого помещения на своё имя, но в этом ей было отказано, так как основным квартиросъемщиком является ответчик, на его имя в 1998 году был выписан служебный ордер, в ордер внесены она и их дочь, как члены его семьи. В связи с прекращением брачных отношений она перестала быть членом его семьи. В 2017 году он заключил с администрацией договор социального найма, по которому дети и внук являются членами семьи ответчика, а она в договор не включена. Считает, что квартира эта сохранена благодаря ей, так как она оплачивала счета, делала ремонт в квартире. В настоящее время ответчик вернулся из Новосибирска и проживает в спорной квартире, сам оплачивает счета за квартиру, она с 2013 года вместе с сыном проживает в квартире нового мужа, но остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире. В 2013 году она выселилась из спорной квартире по причине вселения туда дочери с мужем и ребенком. Она не хотела мешать молодым и ушла к мужу. С 2013 года она за квартиру не платила, так как проживала в квартире дочь, она и должна была платить, но дочь не платила, поэтому накопились долги.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал мнение своей доверительницы.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1993 году он поступил на военную службу, в 1998 году ему предоставили спорное жилое помещение. В 2002 году в связи с сокращением штата он перевелся в Новосибирск. Уезжая, он оставил в квартире всю мебель и все вещи, так как в квартире оставалась проживать его семья. На протяжении всего времени отсутствия (с 2002 по 2017 год) он переводил денежные средства жене для того, чтобы она платила по счетам за квартиру. В 2005 году он приехал в отпуск в Горный, увидел, что его дети находятся в опасном для жизни и здоровья положении, забрал детей и увез их с собой в Новосибирск. После его отъезда жена подала на развод и алименты. Алименты он уплачивал в течение 6 месяцев. По его заявлению судебный приказ о взыскании с него алиментов был отменен. Детей они разделили: сын проживал с истцом, а дочь – с ним.. Дочь периодически возвращалась к матери, он передавал с дочерью деньги на оплату счетов за квартиру. Кроме того он передавал деньги на оплату счетов за квартиру через свою мать. В 2009 году он уволился с военной службы по окончанию контракта. Постоянным жильем он обеспечен не был, так как не имеет достаточного срока службы. Он намерен получить компенсацию на отселение на себя, детей и внука – это в интересах всей семьи, кроме бывшей жены, так как на неё компенсация не положена.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 поддержал мнение своего доверителя, дополнив, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как после отъезда ответчика истец вступила в гражданский брак и проживала в спорной квартире. Она оплачивала коммунальные услуги, так как проживала в квартире. После отъезда ответчик переводил денежные средства матери и дочери, которые передавали деньги истцу для оплаты счетов за квартиру. Отъезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным и временным – к новому месту службы, на период этой службы. Поэтому ответчик не вывозил своё имущество из квартиры, оставил всю мебель 3 автомобиля и гараж, которыми истец распорядилась по своему усмотрению, на вырученные деньги могла оплачивать квартирные счета. О том, что у истца и ответчика не было спора по оплате коммунальных платежей, говорит тот факт, что истец оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, претензий к ответчику не имела. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что в 2002 году родители разъехались, ему тогда было три года. Он помнит события только с 2005 года, помнит, как отец и мать отца били хрустальную посуду перед отъездом, чтобы она никому не досталась. Отец увез его и сестру в Новосибирск, говорил, что только на лето, но прожили они там полгода. Мама приехала за ними, но сестра с матерью не поехала, осталась жить у отца, а он уехал с матерью, и с того времени в течение 11 лет он отца не видел, не было от отца ни подарков, ни звонков, даже на день рождения. После того как они уехали в 2005 году в квартире вообще ничего не осталось, так как при выезде отец отдал все вещи знакомым и друзьям. В 2017 году перед выпускным отец приехал, он подумал, что отец приехал на праздник, а отец приехал отобрать у них квартиру, которая должна была достаться ему после окончания учебы.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 пояснила суду, что не хочет, чтобы отца выселяли из квартиры, так как спорная квартира предоставлялась отцу, когда он проходил службу. Её отец является нанимателем жилого помещения. Отец не хотел никого выгонять из квартиры, первая все начала мать. Отец хотел приехать и жить в квартире один, так как мама давно жила уже с новым мужем. В спорной квартире мама не проживает на протяжении 8-9 лет. После их отъезда из спорной квартиры в 2005 году вся мебель и посуда оставались на месте, они забрали только личные вещи. В 2008 году она приехала, так как захотела увидеть маму, она хотела жить и с мамой и с папой, она металась между ними постоянно. В адрес она доучилась до 5 класса, и уехала в Новосибирск. В Новосибирске она снова пошла в 5 класс, пятый, шестой и седьмой классы она заканчивала в Новосибирске. В 2008 году уехала в адрес. В то время в спорной квартире проживала бабушка – мамина мама. В 2010 году после окончания 9 класса, она уехала в с. Улёты, поступила в училище, которое не окончила. С 2010 по 2013 год она училась в Новосибирске. После окончания учебы она приехала в адрес к маме. Вскоре бабушке сделали операцию, и она ухаживала за бабушкой. В январе 2014 года она уехала в Новосибирск к отцу, познакомилась с будущим мужем. Летом 2015 года она с ребенком приехала в адрес. Бабушка жила в спорной квартире, а она с ребенком жила у матери. Потом приехал ее муж, и они стали проживать с бабушкой вчетвером. Начали происходить конфликты, и бабушка уехала, но они ее не выгоняли. В адрес они прожили до апреля 2017 года и уехали в Новосибирск. За период проживания в спорной квартире с 2015 по 2017 год они каждый месяц платили за коммунальные услуги. Денежные средства им переводил отец, также давала бабушка, деньги она давала матери на оплату коммунальных услуг. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа ЗАТО адрес на основании прав по должности временно исполняющая обязанности руководителя администрации ФИО12, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, письменно пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес, относится к объектам недвижимости муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа ЗАТО адрес обратился ФИО4 с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес, взамен ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор социального найма жилого помещения с нанимателем ФИО4 В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи определены ФИО7 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО13 – внук. ФИО1 в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не внесена на основании свидетельства о расторжении брака с нанимателем и фактическим выездом из данного жилого помещения. ФИО1 заключила новый брак с ФИО14 и фактически проживает длительное время по месту жительства супруга. На момент заключения договора социального найма жилого помещения истица не являлась членом семьи нанимателя, кроме того, как бывший член семьи, не продолжала проживать в данном жилом помещении, соответственно, такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи за ней не сохраняются. Ответчик с заявлением о включении истца в договор социального найма не обращался. Истица с заявлением о включении в договор социального найма не обращалась, заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в социальным жилье не подавала. Регистрация по месту жительства истицы не дает основания возникновения правовых последствий распоряжения, владения, пользования недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о включении в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи – жену ФИО15 на основании свидетельства о заключении брака. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она является соседкой истца, живут на одной лестничной площадке. Она проживает в доме с 1995 года, а семья ФИО22 заселилась в 1998 году. Она являлась свидетелем взаимоотношений истца и ответчика. В 2002 году ответчик уехал в Новосибирск, так как его, как и ее мужа перевели для дальнейшей службы. Ответчик уехал и оставил семью с долгами за коммунальные услуги. Истец постоянно занимала деньги, чтобы заплатить по счетам. При разводе ответчик вынес из дома все что мог. Ремонта в квартире не было, дети спали на солдатских кроватях. Истец подала на развод, помощи от ответчика никакой не было. Ответчик никогда не платил за квартиру. Она считает, что ответчик вообще не собирался возвращаться в адрес. Она была свидетелем того, как ответчик при выезде забирал все вещи. С 2005 года по июнь 2017 года она ответчика в Горном не видела. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он является соседом истца и ответчика. Ответчик во время совместного проживания истца и ответчика злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, выламывал двери и окна. Потом ответчик уехал, он его не видел 12 лет. Со слов соседей ему известно, что ответчик, уезжая, вывез из квартиры все вещи. Во время проживания в квартире ответчик не заботился о квартире, он видел, что в квартире не было никакого ремонта, даже доски на полу были сломаны. После того как уехал ответчик, истец в квартире сделала ремонт. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ответчик является её родным сыном. В 2005 году сын развелся с истцом и забрал детей. Истец забрала внука, а внучку оставила сыну, поэтому сын не платил алиментов, но постоянно добровольно помогал внуку, она сама передавала деньги внуку, которые присылал ей сын. Предполагалось, что эти деньги истец должна была тратить на оплату коммунальных счетов. Уезжая, сын оставил в квартире всю мебель, забрали только то, что принадлежало лично ей и не принадлежало ответчику и истцу.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что она является матерью истца. После отъезда ответчика в квартире остались одни голые стены. Со слов внуков ей известно, что ответчик с матерью перед отъездом били посуду, мебель выносили на помойку. Дочь с ответчиком жили плохо, ответчик не хотел работать, он служил в армии, но дочери не помогал, алименты на содержание ребенка не платил, денег на оплату коммунальных счетов не давал, он даже на день рождения сына ни разу с 2005 по 2017 год не прислал ни денег, ни подарков.

Помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. дала заключение о необоснованности исковых требований, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в настоящее время проживает в спорной квартире. На момент заключения договора социального найма жилого помещения истица не являлась членом семьи нанимателя и не проживала в данном жилом помещении, поэтому оснований сомневаться в обоснованности её не включения в договор найма не имеется. Полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с заключением помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей, состоящей из жены – ФИО20 и дочери ФИО22 ФИО6 предоставлено служебное жилое помещение общей площадью данные изъяты кв. м. по адресу: адрес-46, адрес ( настоящее время по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес) (л.д. 10).

Согласно справки администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № адрес переименована в адрес (л.д. 18).

Выпиской из приказа начальника базы тылового обеспечения войсковой части 44039 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлены оставшиеся дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в адрес. По окончании отпуска ФИО4 прибыть к новом месту службы в войсковую часть 43189 адрес.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО20 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Улётовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: адрес Забайкальского края, адрес постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО4 (л.д. 19).

Выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЗАТО адрес является объектом недвижимости муниципальной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию городского округа ЗАТО адрес с заявлением с просьбой оформить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателю ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м. В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включены: дочь ФИО7, сын ФИО2, внук ФИО13

Таким образом, ФИО4 является нанимателем жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию городского округа ЗАТО адрес с заявлением о переоформлении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с заключением брака внесены изменения в список проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в список внесена жена ФИО21

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец ФИО1, проживая в спорном жилом помещении на условиях, соответствующих договору социального найма, как член его семьи, имела такие же права, какие имел наниматель, перестав быть членом семьи, нанимателя, она утратила указанные права. Являясь бывшим членом семьи нанимателя, она продолжала проживать в спорном жилом помещении, однако, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгнув в отношении сетя договор социального найма жилого помещения со дня выезда.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорной квартире каких-либо прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не порождает, поскольку, как указано в части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

Отсутствие факта несения ФИО4 в определенные периоды времени расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселения.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 вынужденно не проживал в спорной квартире, его выезд носил временный характер, так как ответчик проходил военную службу в городе Новосибирск. Доказательством намерения ответчика вернуться в спорное жилое помещение является сохранение им регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Не проживание ответчика в спорной квартире в связи с прохождением военной службы не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на жилое помещение, является уважительной причиной его не проживания в спорной квартире.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и в настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, а истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживает в спорной квартире с 2013 года, её выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным, она не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные счета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2017 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова