Дело № 1-61/2020 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимой ФИО7 и ее защитника адвоката Дворецкого Л.М., представителя ОСП Брасовский почтамт УФПС Брянской области - филиал АО «Почта России» ФИО6., действующего в интересах потерпевшего АО «Почта России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившейся ДАТА в 

<

адрес> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, являясь начальником структурного подразделения отделения почтовой связи ОПС Заулье ОСП Брасовского почтамта УФПС Брянской области-филиала ФГУП «Почта России» (реорганизовано в АО «Почта России») и материально-ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Заулье, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.10.2019г. по 27.01.2020г., в дневное время, имея беспрепятственный доступ к поступающим наличным денежным средствам, действуя неоднократно, в рамках единого умысла, присвоила из кассы ОПС Заулье денежные средства на общую сумму 

<

...> руб., тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее АО «Почта России», распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила АО «Почта России» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО7 вину признала полностью и показала, что с 2017г. работала в должности начальника ОПС Заулье, являлась материально-ответственным лицом, с должностной инструкцией была ознакомлена. В ее обязанности входило прием от населения денежных средств по оплате коммунальных услуг, выдача пенсий, продажа товаров, оформление финансовых документов, согласно инструкции. Денежные средства хранились в кассе почтового отделения в сейфе, ключи от которого находились только у нее. После введения электронного документооборота она в полной мере не освоила порядок оформления отчетности Ф130, о чем устно уведомляла руководство. Возникающие ошибки в финансовой отчетности исправлялись непосредственно ОСП Брасовский почтамт по электронной системе. Товар населению она иногда давала в долг, о чем велась тетрадь, однако люди не всегда своевременно возвращали долги. Деньги из кассы в инкриминируемый период брала небольшими суммами для своих личных целей, тратила на продукты питания в связи с тяжелым материальным положением из-за травмы мужа, отсутствием у него работы в тот момент. Присвоенные деньги иногда возвращала из зарплаты, но не в полном объеме. С результатами проведенной в период с ДАТА. ревизии была ознакомлена, согласилась и подписала акт недостачи в размере 

<

...> руб. Признает причиненный размер ущерба, установленный заключением экспертизы в сумме 

<

...> руб., который она добровольно возместила в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего, начальника ОСП Брасовский почтамт УФПС Брянской области-филиала АО «Почта России» ФИО6 согласно которым ОПС с. Заулье Севского района Брянской области входит в состав Брасовского почтамта, штатная численность отделения состоит из начальника отделения и почтальона. С 2017г. ФИО7 переведена на должность начальника ОПС Заулье, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией. В 2019-2020 г.г. ФИО7 работала одна без почтальона, принимала товар лично, а также денежные средства от населения по уплате коммунальных платежей, штрафов, налогов, за сотовую связь и продажу товара АО «Почта России», находящегося в почтовом отделении. В ее обязанности входило ведение финансовой отчетности Ф130, она имела свой пароль, записи велись на электронном и бумажном носителях. В период работы на ФИО7 поступали жалобы от населения. К оформлению документов она относилась недобросовестно. Ранее, в период занимаемой ею должности начальника отделения ОПС Заулье, в данном отделении выявлялись недостачи, которые ФИО7 всегда обещала погасить, поэтому к дисциплинарной ответственности по данным фактам ФИО7 ни разу не привлекали. В ходе проведенной совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 при участии ФИО7 ревизии в ОПС Заулье в период с 22.01.2020г. по 27.01.2020г. была выявлена недостача в сумме 

<

...> руб., о чем был составлен акт, с которым ФИО7 ознакомилась и согласилась. Недостачу товара она объяснила, что давала товар людям в долг. С общей суммой недостачи сначала не согласилась, потом сказала, что все вернет. На следствии ФИО7 возместила 

<

...> руб. В этой части АО «Почта России» претензий к ней не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности начальника участка ТМЦ ОСП Брасовский почтамт УФПС Брянской области-филиала АО «Почта России», согласно которым в период с 22.01.2020г. по 27.01.2020г., являясь членом ревизионной комиссии, совместно с Свидетель №2, ФИО6 он выезжал на проверку в Севский район для проведения ревизии в ОПС с. Заулье, где на тот момент работала в должности начальника ФИО7 Ревизия проводилась на текущую дату, с участием ФИО7 По результатам ревизии выявилась недостача по кассе и по товару на общую сумму 

<

...> руб., с которой ФИО7 согласилась, пояснив, что товар она давала в долг жителям села. По факту недостачи по кассе ничего не пояснила, сказав только, что деньги вернет. Составленный акт ревизии ФИО7 подписала, была согласна с актом. В настоящее время ФИО7 возместила ущерб в сумме 

<

...> руб. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей в должности руководителя группы ОСП Брасовский почтамт УФПС Брянской области-филиала АО «Почта России», согласно которым в ее обязанности входит контроль о внесении сотрудниками отделений почтовой связи данных в форму 130, которая является отражением движения денежных средств по кассе ОПС. Движение товара на ОПС осуществляется путем заполнения электронной формы и бумажного носителя при продаже, а затем они отправляются в отдел контроля Брасовского почтамта. При поступлении товара в отделения почтовой связи начальник ОПС принимает товар, на компьютере ставит отметку о получении и распечатывает данную накладную для хранения в отделении почтовой связи. В случае не поступления товара сотрудник ОПС ставит отметку, отклоняет файл, о чем незамедлительно сообщает в отдел контроля Брасовского почтамта. Денежные средства, поступающие в отделения почтовой связи, оформляются сопроводительным письмом, в котором указывается сумма и принадлежность данных денежных средств. Денежные средства передаются почтовой машиной. Так же ежедневно начальник отделения почтовой связи высылает излишки денежных средств в Брасовский почтамт, которые оформляет препроводительным письмом. Остаток денежных средств оформляется в форме 130. Начальник ОПС ежедневно заполняет в программе ЕАС отчет о движении денежных средств и товары. Ежемесячно проводятся сверки поступивших документов в отдел контроля от отделений почты, проверяется соответствие сумм проставленных в отчетах по программе БАС и сопроводительных документах, направленных при движении денежных средств. Поскольку на ОПС Заулье было установлено разногласие в препроводительных документах и отчетах, руководителем Брасовского почтамта было принято решение о проведении проверки данного почтового отделения. По результатам проверки ТМЦ и кассы ДАТА была выявлена недостача по кассе 

<

...> коп. и товара 

<

...> руб. Недостача денежных средств по кассе составила от сумм по реализации товара и оказание услуг на ОПС. В проведении проверки участвовали ФИО6, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО5, осуществлявшая приемку кассы и товарно-материальных ценностей. По установленной недостаче ФИО7 пояснила, что недостача по ТМЦ образовалась в связи с тем, что она раздавала товар жителям в долг под свою ответственность. По факту недостачи денежных средств ФИО7 однозначно ей ничего не пояснила.

Протоколом явки с повинной от ДАТА., в котором ФИО7 указала, что работая в должности начальника ОПС Заулье с октября 2019 года по январь 2020 года совершила присвоение денежных средств в сумме 

<

...> руб. /том № л.д. 74/.

Заявлением начальника Брасовского ОСП УФСП Брянской области филиала АО «Почта России» ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности начальника ОПС Заулье ФИО7, которая в период с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», сумма ущерба составила 

<

...> руб. /т.1 л.д.4/.

Как следует из протокола осмотра кадровых документов, подтверждающих трудоустройство ФИО7 в ОПС Заулье филиала ФГУП «Почта России» ОСП Брасовский почтамт от 15.06.2020г. /т.1 л.д.42-45/, а также свидетельствующих о ее должностном положении, ДАТА. ФИО7 была принята на работу в должности почтальона 3 класса ОПС Заулье \Севск\ ОСП Брасовский почтамт, при этом с ней был заключен трудовой договор от ДАТА. 

Приказом №-к от ДАТА. она была переведена на должность начальника ОПС Заулье. 

ДАТА с ФИО7 был заключен договор, предусматривающий полную индивидуальную материальную ответственность работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно вышеуказанному договору работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи №, утвержденной начальником ОСП Брасовский почтамт УФСП Брянской области –филиала ФГУП «Почта России» 03.04.2017г. /т.1 л.д.139-151/, с которой ФИО7 ознакомлена под роспись 22.05.2017г., в ее функции входило управление отделением почтовой связи, выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, обслуживания юридических лиц, банковской зоной, а также предоставление почтовых услуг, услуг связи, непочтовых, финансовых услуг, выполнение и документальное оформление кассовых операций, осуществлять проверку соответствия показаний контролируемых регистров, суммам и количеству, отраженным в списках Ф.103, 103ф, контролировать оказание финансовых услуг в ОПС, распространять периодические печатные издания, осуществлять реализацию товаров народного потребления, осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании ККТ, опечатывать сейф с денежной наличностью, осуществлять организацию и контроль деятельности работников отделения, обеспечивать ознакомление работников с локальными нормативными актами предприятия по вопросам, связанным с оплатой труда, обучением персонала, проводить с работниками инструктаж по технике безопасности и охране труда, осуществлять сверку отчетов дневника ф.130 с первичной документацией. 

Кроме того согласно вышеуказанной должностной инструкции ФИО7 несла ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты почтовых переводов, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а так же полученных от пользователей услугами почтовой связи, товаров народного потребления, находящихся на реализации, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные обязанности и ответственность начальника ОПС регламентированы квалификационной характеристикой /т.1 л.д.152-158/, с которой ФИО7 также была ознакомлена под роспись.

По результатам проверки ф.130 ОПС Заулье, в связи с выявлением недостачи приказом начальника Брасовского почтамта УФПС России Брянской области №-п от ДАТА. была назначена комиссия для проведения внеплановой проверки отделения почтовой связи Заулье /т.1 л.д.159/.

Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Заулье, а также акту инвентаризации от ДАТА недостача по кассе составила 

<

...> коп. /т.1 л.д.161-162,163/. 

По результатам инвентаризационной описи № от ДАТА. недостача по товару составила 

<

...> руб. /т.1 л.д.179-231/.

В ходе производства судебной бухгалтерской экспертизы от ДАТА. на предмет определения суммы недостачи денежных средств в кассе отделения почтовой связи с.Заулье за период с 01.10.2019г. по 27.01.2020г., выполненной заместителем начальника № УЭБиПК УМВД России по Брянской области ФИО1, недостача денежных средств в кассе ОПС Заулье по состоянию на ДАТА. составила 

<

...> руб.

Согласно выводов экспертизы, остаток денежных средств в кассе ОПС Заулье по состоянию на начало дня ДАТА. должен был составлять 

<

...> руб. На основании приказа начальника Брасовского Почтамта УФСП Брянской области АО «Почта России» №-п от 22.01.2020г. комиссией в составе: ФИО2 –заместителя начальника почтамта, ФИО3 –начальника участка ТМЦ, ФИО4 –оператора-делопроизводителя, 27.01.2020г. проведена внеплановая проверка производственно-финансовой деятельности, проверка состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Заулье в присутствии начальника ОПС ФИО7 В соответствии с актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности состояния кассы и других материальных ценностей и Актом приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей ОПС Заулье Брасовского почтамта установлено: - наличные денежные средства в кассе на начало дня 

<

...> руб. Согласно кассовой справки за ДАТА. до момента снятия остатков кассы ОПС Заулье Брасовского почтамта в кассу поступили наличные 

<

...> руб. Таким образом, недостача денежных средств по состоянию на ДАТА. составила 

<

...> руб.

В распоряжение эксперта были представлены, в том числе первичные финансовые документы ОПС Заулье, изъятые ДАТА. в ходе осмотра места происшествия ОСП Брасовский почтамт, которые были осмотрены ДАТА. и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а именно документы ОПС Заулье (Ф-130, ведомости по движению товара, чеки ККТ, кассовые справки МС-42, кассовые справки ФСГ, накладные на сумки страховые, отчеты по денежным переводам, накладные на выдачу ТМЦ, расписки о сдаче денежных средств, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, отчеты по весу и количеству заказных писем, реестры принятых платежей «Почтовая платежная система»: ДАТА; документы по инвентаризации ОПС Заулье от ДАТА.; поручения на доставку пенсий и других социальных выплат, реестры поручений, ежедневная потребность денежных средств за ДАТА.; свод по платежам в разрезе групп ф-130 по ОПС ДАТА на 16 листах; отчеты о корректировке платежей по ОПС Заулье за период с ДАТА. на 34 листах; сведения о сумме денежных средств, перечисленных для выплат через почту России по отделению почтовой связи с. Заулье Севского района Брянской области за период с ДАТА., представленные в ГКУ Брянской области «ОЗН Севского района» на CD-диске; отчеты по ОПС Заулье о суммах доходов, поступлений и расходов за период с ДАТА. на 19 листах; кассовые документы ОСП Брасовского почтамта УФСП России Брянской области - филиала ФГУП «Почта России»: ДАТА; накладные на передачу товаров в ОПС Заулье и из ОПС Заулье за ДАТА. на 111 листах; накладные на передачу товаров в ОПС Заулье и из ФИО8 на 29 листах. Дополнительно по ходатайству эксперта были представлены свод по платежам в разрезе групп ф.130 по ОПС Заулье за период с ДАТА., за период с ДАТА.; накладные на передачу товаров за ДАТА накладные на сумки страховые ф.16 и ф.23, препроводительные письма ф.МС-4 по передаче денежных средств в ОПС Заулье и из ФИО8

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. 

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая позицию подсудимой ФИО7, суд принимает во внимание, что ее признательные показания о присвоении денежных средств в инкриминируемый период времени в размере 

<

...> руб. не противоречат установленным обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Как следует из материалов дела и исследовательской части экспертизы, в соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Заулье и инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей по состоянию на ДАТА., недостач или излишков наличных денежных средств, а также недостач и излишков товарно-материальных ценностей не было установлено, что подтверждается отчетами о доходах, поступлениях и расходовании денежных средств по ОПС, сформированных помесячно за период с ДАТА.

Выводы судебной бухгалтерской экспертизы суд считает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, отвечает требованиям закона, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме, являются обоснованными и соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Стороной защиты и потерпевшей стороной по делу выводы эксперта не оспаривались.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, осуществляя трудовую деятельность в ОПС Заулье в должности начальника почтового отделения, пользуясь беспрепятственным доступом к вверенному ей имуществу, принадлежащему АО «Почта России» в виде товаров и денежных средств в кассе, имея корыстную цель, присваивала себе, против воли собственника денежные средства из кассы, принадлежащие АО «Почта России». 

Хищение денежных средств путем присвоения ФИО7 осуществляла в период с 01.10.2019г. по 27.01.2020г. одним и тем же способом, из одного источника, принадлежащие одному потерпевшему, объединенные единым умыслом, и составляющие в своей совокупности единое преступление. 

Об умышленном характере действий ФИО7 свидетельствует и то обстоятельство, что денежные средства из кассы она похищала не значительными суммами, в целях не привлекать внимание Брасовского почтамта.

Используя объем должностных полномочий, работая одна в почтовом отделении, ФИО7 фактически единственная имела доступ к денежным средствам, поступающим в кассу и хранившимся в сейфе, она единолично осуществляла оформление финансовой отчетности, и именно используя указанные должностные полномочия, совершила преступление.

Должностное положение и объем полномочий ФИО7 следует из ее функциональных обязанностей, приказа о назначении на должность, трудового договора, должностной инструкции, а также вытекает из договора об индивидуальной материальной ответственности работника.

ФИО7 в судебном заседании полностью согласилась с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. 

Из ее показаний в суде установлено, что денежные средства из кассы она брала и использовала в своих личных целях, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Принадлежность похищенного имущества АО «Почта России» ФИО7 также не отрицала.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и вынесении в отношении нее обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, преступление ею совершено впервые /т.2 л.д.120/. 

Как личность ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д.111/, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с тремя детьми, двое из которых являются учащимися по очной форме обучения /т.2 л.д.112/, под наблюдением у врача-нарколога не состоит /т.2 л.д.114/, за психиатрической медицинской помощью не обращалась /т.2 л.д.115/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и гражданского иска по делу, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, семейное и имущественное положение подсудимой, совершение преступления впервые, наличие у нее малолетнего ребенка, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ будет отвечать целям наказания и позволит подсудимой своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой в пользу государства, поскольку ей был назначен защитник, от услуг которого она не отказалась по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ и оплата произведена за счет средств федерального бюджета. 

При этом оснований для освобождения ФИО7 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку производство по уголовному делу в отношении подсудимой осуществлялось в общем порядке, она признана виновной в инкриминируемом ей преступлении, является трудоспособной. 

В судебном заседании ФИО7 не привела каких-либо возражений относительно суммы вознаграждения защитника.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать максимкину М.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет и регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им сроки. 

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск о движении ТМЦ ОПС Заулье за ДАТАг., ф 130, копии и оригиналы кадровых документов в отношении ФИО7, копии и оригиналы финансовых документов, изъятых ДАТА ФГУП «Почта России» ОСП Брасовский почтамт, находящиеся в материалах уголовного дела /т.1 л.д.114-119/ - хранить при уголовном деле;

- бухгалтерские и иные документы, изъятые ДАТА. в ФГУП «Почта России» ОСП Брасовский почтамт, находящиеся в картонной коробке при уголовном деле, - возвратить по принадлежности законному владельцу ОСП Брасовский почтамт.

Взыскать с максимкиной М.Ф. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дворецкого Л.М. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 

<

...> руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Сафронова