Судья Белов В.С. Дело №А-7-12-46/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 2 мая 2024 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кургановой О.Р. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кургановой Ольги Романовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года Курганова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит изменить в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника адвоката Славина В.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 30 августа 2023 года в 18 часов 07 минут по адресу: ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9, Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество мотоциклу марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге прямо, без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 30 августа 2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 30 августа 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 от 28 сентября 2023 года, которые он подтвердил в суде первой инстанции, из которых следует, что он двигался по главной дороге по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечении с 

<

адрес> из-за стоящего в заторе автомобиля «Газель» неожиданно стал выезжать автомобиль красного цвета, перегородив ему движение. Он попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. С места дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу; письменными объяснениями ФИО3 от 29 сентября 2023 года; заключением эксперта № от 15 ноября 2023 года, согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2023 года и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от 13 ноября 2023 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке водитель мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный № должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; диском с записью административного правонарушения; и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 вину признала, событие административного правонарушения не оспаривала.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен средний вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с ее действиями и свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. 

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы о замене назначенного административного наказания административным штрафом, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в этой части не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина