61RS0011-01-2025-003601-39 к делу №2а-232/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, вследствие чего признается плательщиком земельного налога. Административным истцом исчислен земельный налог за 2012 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 83,36 руб., за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 123,97 руб. и административному ответчику направлены налоговые уведомления, которые административным ответчиком в установленный срок не оплачены. Административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2013 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 250,08 руб., за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 250,08 руб., однако, административный ответчик самостоятельно сумму налога на имущество не уплатил, в связи с чем, начислены пени в сумме 70,13 руб. Административным истцом административному ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено требование № 3280 от 05.12.2016 года, в котором предложено оплатить сумму налогов и пени в установленным законодательством срок. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение от 17.10.2025 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Причиной пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, явилось то, что МИФНС России № 12 по Ростовской области была лишена возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. В связи с чем, административный истец просит суд признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 777,62 руб., в том числе: земельный налог за 2012 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 83,36 руб., за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 123,97 руб.; налог на имущество за 2013 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 250,08 руб., за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 250,08 руб.; пени в размере 70,13 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1, не явилась, согласно журналу обработки почтовой корреспонденции, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция не вручена адресату по причине истечения срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что административный ответчик ФИО1 в силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги (л.д. 8).

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, жилой дом, летнюю кухню, гараж (л.д. 9).

Административным истцом – МИФНС России № 12 по Ростовской области административному ответчику – ФИО1 исчислен земельный налог за 2012 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 83,36 руб., за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 123,97 руб., и направлено налоговое уведомление, которое административным ответчиком в установленный срок не исполнено.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2013 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 250,08 руб., за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 250,08 руб., однако, административный ответчик самостоятельно сумму налога на имущество не уплатил, в связи с чем, начислены пени в сумме 70,13 руб.

Административным истцом административному ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено требование № 3280 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.12.2016 года, в котором предложено оплатить сумму налогов и пени в установленным законодательством срок. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил (л.д. 10).

После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ административный истец - МИФНС России № 12 по Ростовской области обратился к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.10.2025 года МИФНС России № 12 по Ростовской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 7).

19.12.2025 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления (л.д. 4), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области ссылалась на то, что предусмотренный действующим законодательством срок на подачу заявления пропущен в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований.

Судом, отвергается довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. Пропущенный по вине административного истца срок не может быть признан разумно необходимым для реализации права налогового органа на обращение с административным иском в суд. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Сам по себе значительный документооборот для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом суду не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд полагает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области административные исковые требования, о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.01.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Д.С. Прошина