№

УИД 03RS0065-01-2024-000404-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

с участием главного специалиста – эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Ф.И.О.10 Ф.И.О.8, его представителя Ф.И.О.9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.7 на постановление Белорецкого территориального комитета Министерства прироодопользования и экологии РБ от 20 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства прироодопользования и экологии РБ Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ф.И.О.2, его представитель Ф.И.О.3 жалобу ФИО2 просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что по состоянию на сегодняшний день автомобильные шины убраны.

Должностное лицо государственный инспектор РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства прироодопользования и экологии РБ Ф.И.О.4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ из отдела МВД России по 

<

адрес> поступили административные материалы МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о размещение отработанных автомобильных шин на прилегающей территории шиномонтажа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в оперативно диспетчерскую часть поступило сообщение, о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами по 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В материалах дела представлен протокол места осмотра и фототаблица из которого следует, что на прилегающей территории шиномонтажа «4 Колеса» организовано складирование отработанных автомобильных шин (код ФККО 921 11001 50 4, класс опасности - IV) в количестве 46 шт. Место складирования отработанных автомобильных шин не имеет твердого покрытия и Завеса, а складируется непосредственно на поверхности почвы.

Согласно административным материалам по 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес> осуществляет деятельность по оказанию услуг шиномонтажа самозанятый гражданин Ф.И.О.1 (справка ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нежилое помещение по 

<

адрес> А, 

<

адрес> с кадастровым номером № используется Ф.И.О.1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н с гр.Ф.И.О.2

Договор на утилизацию автомобильный шин ФИО2 не представлено.

По факту выявленных нарушений УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом ФИО2 допустил складирование отработанных автомобильных шин с нарушением требований СанПиН.

По факту выявленного нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного противоправного деяния, где имеется его подпись.

В связи с изложенным должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались должностным лицом при рассмотрении возражения на протокол об административном правонарушении и вынесении постановления. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд также не находит, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

При названных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды РБ, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тутаева Л.Ш.