Дело №1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 10 марта 2021 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Моора С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушении ст.ст.6, 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающих хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, умышленно хранил в 

<

адрес> с 21 апреля 2009 года до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 11 часов 50 минут 26 ноября 2020 года две металлические банки бездымного охотничьего пороха «Сокол» общей массой 365 грамм, который согласно заключению эксперта относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Он же, ФИО1, в период с сентября 2020 года до 11 часов 50 минут 26 ноября 2020 года, имея в пользовании пригодное для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие – ружье модели ТОЗ-63, которое в официальном порядке не зарегистрировано, находясь в 

<

адрес>, с целью личного противоправного использования, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении ст.16 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования, при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно изготовил боеприпасы, а именно 9 охотничьих патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта снаряжены самодельным способом и относятся к боеприпасам охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, 7 из них пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Моор заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1:

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества;

-по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым К-вым, данные о его личности, который по месту жительства главой Речновского сельсовета (л.д.87), участковым уполномоченным полиции (л.д.88) характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку изложенные К-вым обстоятельства и способ изготовления боеприпасов не были известны органу расследования, кроме того, по каждому из преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – пожилой возраст.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. Факт дачи К-вым изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, после обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, органу дознания представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, данные о его личности, его материальное положение, проживание в сельской местности, суд признает их исключительными и руководствуясь ч.1 ст.64 УК РФ не применяет по каждой из статей дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ – ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему за каждое из преступлений наказание в пределах санкций соответствующих статей, в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ – 1 год лишения свободы;

-по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ – 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье ружье марки ТОЗ-63 16 калибра с серийными номерами № и № (сборное), 13 патронов 16 калибра (которые в последующем были демонтированы), ствол от ружья, части от ружья, устройства для снаряжения патронов, 29 капсюлей, 2 металлические банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Лебяжьевское» – передать в отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л.Дроздов