Дело №5-1045/2025

УИД №26RS0029-01-2025-006671-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2025г. г.Пятигорск

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> Беликов А.С. при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также его представителя, действующего на основании ордера – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявлял явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. А также, на неоднократные замечания сотрудников требования прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом. Размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст.19 ФЗ «О Полиции», сотрудники предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила согласно ст.20 «Закона о Полиции», но так как данный гражданин продолжал свои хулиганские действия и отказывался выполнить, неоднократное законное требование, к данному гражданину была применена физическая сила «Загиб руки за спину».

В судебном заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив, что он действительно матерился, но неповиновение сотрудникам не оказывал, агрессивно с сотрудниками полиции себя не вел. Признает свою вину лишь в части того, что матерился в общественном месте. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат ФИО4, пояснил, что ФИО1 вину признает лишь в части того, что действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В отношении сотрудников ФИО1 неповиновения не оказывал.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 03.09.2025г.; рапортом командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от 03.09.2025г.; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от 03.09.2025г., а также показаниями самого ФИО1 на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих его административную ответственность, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.29.2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут 03 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов