№1-117/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Васильевой Л.А.,

представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 управляла технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигалась со стороны улицы 

<

данные изъяты> намереваясь на регулируемом перекрестке 

<

данные изъяты> выполнить маневр поворота направо и далее двигаться по проезжей части 

<

данные изъяты>

Будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 477) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...), пункта 1.5 (абзац 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункта 10.1 (абзац 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) Правил дорожного движения, продолжая движение в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и направлении, водитель ФИО3 не учла особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Продолжая движение в ранее намеченном направлении на вышеуказанном регулируемом перекрестке, выезжая на регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе 

<

адрес> и обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) приложения 1 (Дорожные знаки) к Правилам дорожного движения, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Зебра) приложения 2 (Дорожная разметка и ее характеристики) к Правилам дорожного движения, в вышеуказанное время водитель ФИО3 заблаговременно могла и должна была обнаружить возникшую опасность для движения в виде пешехода ФИО2 начавшей переходить проезжую часть 

<

данные изъяты> по указанному регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в вышеуказанное время водитель ФИО3 проигнорировала требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, а также в нарушение пункта 8.6 (абзац 2 - При повороте направо или налево транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части), пункта 13.1 (При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает) Правил дорожного движения, не убедилась в отсутствии пешехода на пути следования, не уступила ему дорогу, двигалась ближе к середине проезжей части, выехала на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода ФИО2 которая в соответствии с требованиями Правил дорожного движения переходила проезжую часть 

<

адрес> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля, со стороны 

<

адрес> и не создавала опасности для движения.

В результате нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 по неосторожности причинена 

<

данные изъяты> то есть был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Грубые нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника Васильеву Л.А., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В деле также имеются заявления как от самой потерпевшей, так и ее законного представителя ФИО2 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершила преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, впервые совершившей преступление по неосторожности небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимой такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшей ФИО1., просившей подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда.

Заявленные по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с подсудимой стоимости лечения потерпевшей, а также гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и расходов на представителя подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность подсудимой как владельца транспортного средства, и произведения дополнительных расчетов по искам, размер возмещения оспаривается подсудимой. Оставление гражданских исков без рассмотрения не препятствует обращению гражданских истцов с указанными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в рамках данного уголовного дела не приобщались.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она зарегистрирована и проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с подсудимой стоимости лечения потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на представителя на общую сумму 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения. 

Разъяснить гражданским истцам право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –