№ 1-190/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 22 декабря 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мубаракшин И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Белокатайским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ поставленного на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета с убытием в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставленного на учет инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, постановлением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял ключи от автомобиля находящиеся в кармане куртки, висящей в прихожей дома, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, запустил двигатель автомобиля, стоящий во дворе дома и, неправомерно завладев им, поехал в 

<

адрес>. В пути следования, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, возле дома 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> и дальнейшее движение прекратил. 

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, находящийся во дворе дома, завел двигатель автомобиля и поехал от указанного дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, в пути следования, напротив дома 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, с использованием алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минут, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1.320 мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, исходя из чего, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела согласен, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав защитника Мубаракшин И.Г., государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем фактам совершенных преступлений суд не находит. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Психическое состояние ФИО1, его вменяемость сомнений не вызывает.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлении суд считает, что оснований для изменения категории преступлении по всем фактам в отношении подсудимого не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого ФИО8, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в лишения свободы. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого ФИО8, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: с лишением права управлять транспортными средствами.

Суд, учитывая поведение после совершения преступлении, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем фактам совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить в Отдел МВД России по Мечетлинскому району для исполнения копию приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 г.р.з. № регион вернуть по принадлежности Потерпевший №1; Протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 53), акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 65), чек алкотектора (л.д. 54), свидетельство о поверке алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), протокол о задержании транспортного средства № (л.д. 57 ), протокол об административном правонарушении № (л.д. 58), DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова