Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябец хх, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-45до 14-52 ФИО2 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета в 

<

адрес> по адресу: Красный проспект, 36 одновременно с другими участниками, объединенными единым умыслом и территориально тяготеющих друг к другу, с использованием ассоциативно узнаваемым средством наглядной агитации в виде плаката с надписью «Навальный не боится, и я не боюсь». При этом ФИО2 не выполнил обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Нечаева О.О. вину в совершении административного правонарушения не признали, приобщили письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Законодательством (Кодекс РФ об административных правонарушениях) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения. По этому основанию является правом судьи вызов и опрос в качестве свидетелей должностных лиц, выявивших административное правонарушение и составивших те или иные процессуальные документы. Выводы должностных лиц, содержащиеся в тех или иных процессуальных документах судья вправе проверять самостоятельно, путем оценки всех представленных доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также отклонено судьей ходатайство о вызове прокурора, поскольку согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для участия прокурора в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют.

Судья исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, в частности из видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ у здания НГАТОиБ, НОВАТ расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 36 несколькими лицами проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования, в частности участники использовали средства наглядной агитации в виде плакатов красного цвета: «Один за всех все за одного», «Путин боится Навального», «Свобода Навальному», «Навальный не боится, и я не боюсь».

При этом видно, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в частности в поддержку А. Навального, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судья приходит к выводу о наличии скрытой формы публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Вместе с тем, данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес>, согласно которого в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не поступали.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-20 до 14-25 часов принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей ФИО2 участвовал в проведении данного публичного мероприятия с использованием средства наглядной агитации (плакат), тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела.

Из видеозаписи прямо следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО2, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности.

При этом, предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам пикетирования, включая ФИО2, было доведено неоднократно с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с этим ФИО2 не мог не слышать данное требование и предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратил, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО2 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имел возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО2 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение ею, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты о неверном указании в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушении (с 14-45 ч. по 14-52 ч.) освобождение от административной ответственности не влекут, поскольку вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

При рассмотрении дела судьей на основании показаний как самого ФИО2, так и допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 было установлено фактическое время совершения административного правонарушения - с 14-20 часов до 14-25 часов.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность сотруднику полиции выяснять у участника несогласованного публичного мероприятия наличие поданного в орган местного самоуправления уведомления о его проведении. 

При этом ссылки защиты, что сотрудники полиции узнали, что публичное мероприятие несогласованно только после задержания его участников, что влечет, по мнению защиты, незаконность их действий, судьей отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес>, о том, что в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не поступали, должностным лицом приобщен к материалам дела в качестве письменного доказательства для рассмотрения дела в суде, обязательность же наличия такого доказательства в письменной форме у сотрудника полиции при пресечении им противоправного поведения участников публичного мероприятия законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам ФИО2 к нему административная мера в виде задержания, что предусмотрено статьей 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялась.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление ФИО2 в отделение полиции. О доставлении указанного лица составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статей 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, привод.

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Кодекса, сотрудники полиции имели право применить в отношении ФИО2 такую меру обеспечения производства по делу, как доставление в служебное помещение органа внутренних дел.

Само по себе наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на незаконность рассмотрения дела не влияет, поскольку определяет лишь подведомственность его рассмотрения.

Вместе с тем, по указанной категории дел предусмотрена исключительная подведомственность рассмотрения дела по месту его выявления, в рассматриваемом случае административное правонарушение непосредственно выявлено сотрудниками полиции в 

<

адрес>, что определяет его подведомственность в силу части 1.2 статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральном районном суде 

<

адрес>. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа – 10000 рублей, в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать Рябец хх года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, место жительства и место регистрации: г. 

<

адрес>, хх, паспорт 3214 №хх, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № «Октябрьский» по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/с: 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, к/с: 40№, КБК 18№, ОКТОМО 50701000, УИН 18№ 

Назначение платежа: «Административный штраф». 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Судья С.Л. Малахов