Дело №2-366/2019

74RS0019-01-2019-000424-92

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

26 июня 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Тимофеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (в виде акцептованного заявления оферты) заключенному между истцом и ФИО1 и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 186 рублей 92 копейки под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2329 дней. Ранее судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 26 094 рубля 23 копейки. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 287 010 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссуда - 120 759 рублей 74 копеек, просроченные проценты - 25 090 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 81 154 рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 60 006 рублей 26 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287 010 рублей 71 копейку, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 070 рублей 11 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по встречному иску представил отзыв.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Резцов С.М., действующий на основании удостоверения и ордера, с заявленными исковыми требованиями, не согласился, просил снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, учитывая состояние здоровья ФИО1, а также его имущественное положение, поскольку последний нигде не работает по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, адвоката Резцова С.М., исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 186 рублей 92 копейки на срок 36 месяцев под 32 % годовых. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 140 186 рублей 92 копейки выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, вносимые денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не соответствовали сумме, определенной графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 26 094 рубля 23 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 920 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с наличием возражений относительно его выдачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга, отменен. 

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет: просроченная ссуда - 120 759 рублей 74 копеек, просроченные проценты - 25 090 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 81 154 рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 60 006 рублей 26 копеек (л.д.6-7).

Расчет судом проверен, признан обоснованным в части определения просроченной задолженности по ссуде, просроченных процентов, своего расчета задолженности сторона ответчика не представила. 

При производстве расчета задолженности истцом уже произведен вычет ранее взысканной суммы задолженности с ФИО1 в пользу истца по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 094 рубля 23 копейки. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда - 120 759 рублей 74 копеек, просроченные проценты - 25 090 рублей 15 копеек.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов суд считает подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ставку неустойки (120% годовых), суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 81 154 рубля 56 копеек до 40 000 рублей 00 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 60 006 рублей 26 копеек до 30 000 рублей 00 копеек.

Ранее, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, возврата суммы просроченной задолженности в размере 287 010 рублей 71 копейку (л.д.10), но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту не возращена. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 215 849 рублей 89 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда - 120 759 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки; просроченные проценты - 25 090 (двадцать пять тысяч девяносто) рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 070 (шесть тысяч семьдесят) рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.