61RS0047-01-2020-001413-56 Дело № 2-943/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиков был заключён договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство марки Хендэ модель Акцент, цвет серебристый, 2005 года выпуска, (VIN) №, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности арендодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № В силу п. 3.2 договора арендатор обязан ежедневно оплачивать аренду автомобиля в размере 800 рублей. Платежи выплачиваются ежедневно. Однако ответчик нарушил данный пункт и вносили оплату не регулярно, а далее вовсе с 27.06.2020 г. начал пропадать, не отвечать на телефонные звонки и не обоснованно задержал возврат машины на неопределенный срок. 29.06.2020г. истец написал заявление отдел №6 УМВД по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону в котором изложила ситуацию, связанную с пропажей арендатора с ее ТС. В связи с поданным заявлением ФИО2 дала пояснение, в котором подтвердила факт аренды ТС, нахождение его в г. Воронеже. Однако факт оставления на парковке ТЦ объяснила так: на въезде в г. Владимир се остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, в ходе которых было выявлено, что страховка на арендованный ею автомобиль имеет нарекания и она больше не может на нем передвигаться. Также был составлен протокол и наложен административный штраф в размере 500 рублей, который оплатила. С пояснением ФИО2 истец не согласен. Страховой полис №РРР 5051394478 от 27.01.2020 г. не имеет нареканий, которые могли бы послужить составлению административного штрафа. Более того, никакие доказательства ответчиком не предоставлены в обоснование своих заявлений. Акта о передачи ТС в надлежащем состоянии нет. Таким образом истец считает, что ответчик без оснований в одностороннем порядке перестал выполнять обязательства по договору, а далее вовсе бросил арендованное ТС на парковке ТЦ «Восток 1» в 

<

...>, ссылаясь на отсутствие денежных средств. За ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 12 600 рублей. Срок действия договора с 19.06.2020 по 23.06.2020г. (с продлением). В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Таким образом, в соответствии с п.5.2 ответчик обязаны оплатить 24 000 рублей за задержку арендной платы. Также арендодатель в праве забрать арендуемый автомобиль у арендатора, если он задерживает выплату. Однако ответчик всячески скрывался в другом городе и не выходил на связь, тем самым препятствовал исполнению данного пункта договора 09.07.2020 г. ответчик вышел на связь и предложил приехать истцу и забрать машину. При этом ответчик обещала возместить денежные средства за перегон машины в Ростов-на-Дону и погасить задолженность по аренде. 10.07.2020 г. истец прибыл в г. Владимир к ТЦ по договоренности с ответчиком для передачи машины. Однако ответчик по телефонному звонку сообщил, где находится машина, оставили ее открытой на парковке и скрылся, не подписав акт приема-передачи и не заплатив даже за аренду. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика за возврат (перегон) транспортного средства истцом из Воронежа в Ростов-на-Дону составляет 4 039 руб.69 коп. из которых: 540 рублей - оплата проезда по платной автомобильной дороге; 3 499,69- заправка ТС топливом. За просрочку возврата арендуемого имущества в установленный договором срок, арендатор утачивает арендодателю пеню в размере 5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц. 24 000-5%=1200 (в день). 1200*16 (дней просрочки)=19 200 рублей. Таким образом, ответчик обязан оплатить пеню в размере 19 200 рублей. 31.07.2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг заключенного с ФИО3 №AП56 от 10.07.2020г. размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 30 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 600 рублей задолженность по аренде автомобиля; пеню в размере 50% за просрочку оплаты аренды в срок в размере 24 000 рублей; пеню в размере 5 % за просрочку возврата авто в срок в размере 19 200 рублей; денежные средства в размере З 499 рублей 69 копеек в качестве возмещения оплаты за бензин (при перегоне ТС из г. Владимира в Ростов-на-Дону); 540 рублей в качестве возмещения оплаты за платные проезды (при перегоне ТС из г. Владимира в Ростов-на-Дону); судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 1 995 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Никаких возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ модель Акцент, цвет серебристый, 2005 года выпуска, (VIN) №, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 14).

19.06.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство марки Хендэ модель Акцент, цвет серебристый, 2005 года выпуска, (VIN) №, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности арендодателю (л.д. 10-13).

В силу п. 3.2 договора арендатор обязан ежедневно оплачивать аренду автомобиля в размере 800 рублей. Платежи выплачиваются ежедневно.

Факт передачи автомобиля от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19.06.2020 г. (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Ответчик вносил оплату не регулярно, что привело к образованию задолженности в размере 12 600 рублей за период действия договора с 19.06.2020 по 23.06.2020 г. (с продлением). 

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком необоснованно задержан возврат машины на неопределенный срок.

29.06.2020 г. истец написал заявление отдел №6 УМВД по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону об отказе ФИО2 исполнять свои обязательства по договору аренды автомобиля (л.д. 28).

Старшим дознавателем ОД ОП №6 УМВД России по г. Ростов-на-Дону по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2020 г. В связи с поданным заявлением ФИО2 дала объяснение, в котором подтвердила факт аренды ТС, и пояснила, что оставила транспортное средство возле торгового центра «ФИО5» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30).

10.07.2020 г. истец самостоятельно прибыл в г. Владимир к ТЦ, где забрал принадлежащий ему автомобиль. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 договора аренды автомобиля между физическими лицами от 19.06.2020 г. в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету за период с 19.06.2020 г. по 23.06.2020 г. сумма пени составляет 24 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 5.4 договора аренды автомобиля между физическими лицами от 19.06.2020 г. за просрочку возврата арендуемого имущества в установленный договором срок, арендатор утачивает арендодателю пеню в размере 5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц. 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету сумма пени составляет 19 200 рублей.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы пени ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере 

Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер понесенных истцом расходов на оплату проезда по платной автомобильной дороге в сумме 540 рублей, и расходов на заправку транспортного средства топливом в размере 6 499,69 руб. подтверждаются представленными в материалы дела чеками (л.д. 31-34).

31.07.2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (л.д. 22-24). Однако требования кредитора со стороны соответчика не исполнены, сумма задолженности в добровольном порядке не возвращена. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг и распиской (л.д. 20-21).

При определении размера возмещения суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. принимает во внимание фактически выполненную работу представителей истца по составлению искового заявления, участие в процессе, подготовке дела к судебному разбирательству, на основании чего полагает обоснованным взыскать указанные расходы. 

Также материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 1 995 рублей (л.д. 3).

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 995 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 12 600 рублей задолженность по аренде автомобиля; пеню за просрочку оплаты аренды в срок в размере 24 000 рублей; пеню в за просрочку возврата автомобиля в срок в размере 19 200 рублей; убытки в размере 3 499 рублей 69 копеек в качестве возмещения оплаты за бензин; убытки в размере 540 рублей в качестве возмещения оплаты за платные проезды; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; уплаченную гос.пошлину в размере 1 995 рублей; а всего на общую сумму 91 834 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль