ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского суда г.Ставрополя Якименко И.И., рассмотрев административный материал в отношении ГБУЗ СК «ККОД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «ККОД» предоставил сведения и уведомление о заключении трудового и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, в нарушение срока и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Данное административное правонарушение им совершено было при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ККОД» заключил трудовой договор с гражданкой Республики ФИО1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением порядка и рока (п.5,-7 ) и направил уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ, Утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение ч.8 ст.13 №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при административном расследовании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «ККОД» предоставил письменные пояснения, из которых следует, что при рассмотрении дела ГБУЗ СК «ККОД» просит учесть позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поэтому ГБУЗ СК «ККОД» считает, что совершенное ГБУЗ СК «СККОД» правонарушение является малозначительным и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При приеме на работу А.И. ФИО4 предоставила, в числе прочих документов, вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданка ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений в условиях распространения нового коронавирусного заболевания COVID-2019.

В январе 2020 года в России был создан оперативный штаб для борьбы с COVID-19 под руководством вице-премьера правительства ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение совершено учреждением в исключительных условиях распространения нового коронавирусного заболевания, при организации мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции и является малозначительным, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ГБУЗ СК «ККОД» просит суд учесть вышеприведенные доводы и принять решение об освобождении ГБУЗ СК «СККОД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Кроме фактически признанных обстоятельствах совершенного административного правонарушения представителем ГБУЗ СК «ККОД» вина его в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора отДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ККОД» с ФИО2. Списком внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что уведомление в УВМ ГУ России по СК г.

<

адрес>ФИО6 4а о приёме на работу ФИО4 А.И., имело место быть, но направлено в не установленные законом сроки. Вина подтверждается ко, паспортом гражданки ФИО1 ФИО5 уроженки 

<

адрес>. И иными материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением по данной норме является «Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

Судья считает, что изложенными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ККОД» заключил трудовой договор с гражданкой Республики ФИО1 А.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИП, вовремя не уведомив УВМ ГУ МВД России по СК, в нарушение формы (Приложение № - в поле 1.2 неверно указан ЕГРИП, в поле 2.7 указываются данные документа, удостоверяющего личность) и нарушен порядок (п. 5 - не заполнены соответствующие поля, п. 6, п. 7) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.13 и п. 1.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, установлено, что ФИО4 А.И. не являлась высоквалифицированным специалистом, а выполняла работу уборщицы, хотя и имеет медицинское образование. В административном деле имеется копия её диплома об окончании Донецкого медицинского учреждения.

В действиях работодателя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевой клинический онкологический диспансер», допустившего нарушение установленных срока и порядка (п.5,п.6,п.7) подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением по данной норме является «Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО4 А.И. жителя 

<

адрес>, где происходили военные действия, исходя, что ФИО4 А.А. выехала в РФ и имеет вид на жительство в РФ, судья имеется нестабильная судья считает, что в соответствии со ст. 2.9, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГБУЗ СК «ККОД» следует освободить от административной ответственности в виде назначения наказания штрафа и иных более тяжких мер наказания. 

ГБУЗ СК «ККОД» административное правонарушение совершило впервые, вредных последствий не причинено. ГБУЗ СК «ККОД», хотя и не является лицом мелкого или среднего бизнеса, но оно так же находится юридическим лицом, с малым, недостаточны бюджетным финансированием. 

Данное правонарушение не повлекло за собой каких- либо вредных последствий.

Учитывая изложенное, полагаю, что ГБУЗ СК «ККОД», совершил правонарушение, но может быть освобожден от административной ответственности, и наказания по санкции, предусмотренной ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и в отношении него может быть применено предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь Руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ст. 2.9, ч.1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический онкологический диспансер» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.