Дело № 2-160/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

с участием

помощника прокурора Попильнух А.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик 15.09.2019 умышленно оскорбила истца, находящегося по месту службы, в устной форме по телефону: выражалась нецезурными словами, унижающими его мужское достоинство, грубила в присутствии младшего по званию военнослужащего, чем унизила честь и достоинство. Постановлением мирового судьи от 07.11.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Поскольку поведение ответчика спровоцировало душевные переживания, нарушение сна, вынужденный прием успокоительных препаратов, истец просит взыскать с нее компенсацию в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения и привел обоснования заявленного требования аналогичные изложенным в иске. Обратил внимание на то, что ответчик до настоящего времени не принесла извинений, продолжает его дискредитировать. Поскольку из-за случившегося его некоторое время не допускали к оружию, что мешало исполнению служебных обязанностей, на протяжении 2-3 недель он посещал психолога, был вынужден уйти в отпуск для восстановления душевного состояния. В связи с чем полагал, что заявленная сумма компенсации является обоснованной и справедливой. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представил, ходатайствовала о судебном разбирательстве без ее участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, прокурора, полагавшей, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-440/2019, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Если свобода мысли не может быть ограничена никакими законными способами, то некоторые ограничения свободы слова допускаются в интересах охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Гражданское законодательство не позволяет распространять сведения, которые способны нанести вред чести, достоинству или деловой репутации граждан.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019г. мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что ФИО2 15 сентября 2019г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут находясь по адресу: г. Оленегорск, ..., в ходе телефонного разговора с ФИО1, высказала в адрес последнего оскорбление в словесной нецензурной форме, выразившееся в отрицательной оценке его личности, чем унизила его честь и достоинство.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 19 ноября 2019г..

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО2 своими действиями нанесла последнему оскорбление – нарушение права на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему окружающих (честь), т.е. причинила нравственные страдания и переживания, и приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В результате указанных действий ФИО2 истец испытывал нравственные страдания после нанесенных оскорблений, так как негативными высказываниями ответчика были затронуты его честь и достоинство, что повлекло отрицательные эмоции: чувство беспомощности и унижения, неудобства, обиду, негодование за неуважительное отношение перед посторонним человеком, являющимися свидетелем данной ситуации.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений ст.ст.151,1101 ГК РФ подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 700 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена чек-ордером от 03.02.2020 (л.д. 12). 

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, отсутствие возражений относительно размера заявленных расходов со стороны ответчика, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 700 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 700 рублей, а всего 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, превышающих взысканных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова