Дело № 1-66/2020

74RS0033-01-2020-000519-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 29 июля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клюшиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

13 января 2015 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 7 000 рублей. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

установил

ФИО1 15 апреля 2020 года около 23:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей к потерпевшему в результате ссоры, используя металлический лом в качестве оружия нанес им множество ударов в грудь и по спине Потерпевший №1, причинив ему закрытое повреждение органов грудной полости в комплекс которого вошли: закрытый перелом 7,8 ребер слева со смещением, травматический пневматоракс (скопление воздуха в плевральной полости) слева, подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке). Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни и определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., потерпевшего Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку установлены отягчающие наказания обстоятельства.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого корыстно - насильственного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом подсудимый вновь совершил тяжкое преступление насильственного характера. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой антисоциальной ориентации подсудимого и нежелании становится на путь исправления и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключают возможность назначения наказания условно. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, которое следует исполнять реально. 

С учётом этих же обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления не требуется наблюдения за его поведением и соблюдения дополнительных обязанностей и ограничений. 

Поскольку подсудимый направляется для отбывания наказания в места лишения свободы и не может самостоятельно следовать в исправительную колонию, мера пресечения избранная подсудимому подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за его совершение в виде четырёх лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Дело № 1-66/2020

74RS0033-01-2020-000519-51