Дело № 2-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлении ФИО1 к АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод», в котором с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; судебные расходы, связанные с распечаткой документов, в размере 373 рубля.

В обоснование требований указал, что работает в АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» слесарем-ремонтником, в цех №. Заработная плата перечисляется 2 раза в месяц: 15-го и 30-го числа. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель начал задерживать выплату заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы, истец неоднократно приостанавливал работу. В связи с задержкой выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на срок более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ снова не выдали. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от работодателя о готовности выплатить ему заработную плату по выходу на работу. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили ДД.ММ.ГГГГ частично, оставшуюся часть с учетом периода приостановки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь не выплачена. В связи с задержкой более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление работодателя о готовности выплатить задолженность по заработной плате, вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июль не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена компенсация 547 руб. 22 коп. 

Из-за задержки заработной платы у истца появилась задолженность по кредитным обязательствам. От кредиторов стали поступать звонки с требованиями погасить задолженность. После чего у него и его жены поднималось давление. Его здоровье и здоровье жены значительно ухудшилось, приходилось голодать, он сильно похудел. Из-за задержки выплаты заработной платы у него не было средств на покупку лекарств, продуктов питания, на оплату коммунальных платежей, был вынужден брать кредиты. С ДД.ММ.ГГГГ он и его жена постоянно находятся в тяжелом психоэмоциональном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 35 000 рублей. 

Кроме того, понес расходы на распечатку документов к исковому заявлению: 105 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 100 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 122 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 46 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, всего 373 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда вследствие задержки заработной платы, а так же доказательств, подтверждающих судебные расходы. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о выплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, приказами АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» и не оспариваются ответчиком.

Как следует из приказа ЗАО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» на заводе установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 числа каждого месяца - аванс за текущий месяц; 15 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц. 

Так же установлено и подтверждается заявлениями истца на имя работодателя о приостановлении работы, уведомлениями ответчика, адресованными истцу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, справками АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» «Катав-Ивановский приборостроительный завод», что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель истца - АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» в нарушении ст. 22 ТК РФ задерживал выплату заработной платы истцу, в связи с чем, истец периодически приостанавливал работу на основании ст. 142 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истец уволен по собственному желанию. В день увольнения с ответчиком произведен полный расчет, в том числе за период приостановления работы. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, справками АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» и не оспариваются истцом. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела требования истца в части выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку заработной платы удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец от исковых требований в этой части отказался, отказ принят судом, производство по иску в этой части прекращено о чем вынесено отдельное определение.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обосновывая требования в части компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что из-за задержки заработной платы у него появилась задолженность по кредитным обязательствам. Из-за того, что кредиторы требовали погасить задолженность, в противном случае обратятся в суд, у истца его жены поднималось давление, его здоровье и здоровье жены значительно ухудшилось. Кроме того, из-за задержки выплаты заработной платы у него не было средств на покупку лекарств, продуктов питания, на оплату коммунальных платежей, приходилось голодать, сильно похудел, был вынужден брать кредиты. С ноября 2017г. истец и его жена постоянно находились в тяжелом психоэмоциональном состоянии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 35 000 рублей.

Разрешая требования в части компенсации морального суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено и не доказано ответчиком обратное, что вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с задержкой заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу физических страданий, в том числе ухудшения состояния здоровья, не представлено. 

Соглашение о компенсации морального вреда сторонами не достигнуто.

Определяя размер компенсации, суд не берет во внимание представленные истцом договоры займа, справки о задолженностях по кредитным обязательствам, поскольку они носят имущественных характер и доказательством подтверждения нравственных либо физических страданий не являются. 

В обоснование морального вреда истец ссылается так же на ухудшение состояния здоровья и нравственные страдания ФИО2, с которой состоит в фактических семейных отношениях. 

Вместе с тем, ФИО2 не состоит и не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, ответчиком по отношении к ФИО2 не совершено никаких противоправных действий, нарушающих её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. В связи с чем, доводы истца в этой части, суд считает не обоснованными, поскольку состояние здоровья последней, ее психоэмоциональное состояние, переживания, не могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, учитывая нравственные страдания истца, принцип разумности, справедливости, суд считает, что требования истца в части размера компенсации морального вреда ( 35 000 руб.) завышены и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

Разрешая требования истца в части судебных расходов, связанных с распечаткой документов для подачи иска, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующей части.

Истцом представлены четыре квитанции АНО «Редакция» «Авангард» : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 руб., от 30.07.2019г. на сумму 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 руб., всего на сумму 373 руб.

Согласно справке АНО «Редакция» «Авангард» стоимость распечатки текста составляет: первый лист -10 рублей, каждые последующие - 5 рублей, ксерокопия - 6 рублей за 1 лист.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу истцом были поданы: первоначальный иск от ДД.ММ.ГГГГ, два уточненных - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных расчетов истца следует:

по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 рублей сделаны копии документов к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ : 

1)исковое заявление, адресованное мировому судье на сумму 30 руб. ( за первый лист - 10 руб.+ 25 руб.( 4 последующих страницы х 5 руб.); 

2)заявление на имя директора АО «КИПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ 5 руб. за 1 лист;

3)извещение о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ 5 руб. за 1 лист;

4) квиточки по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 руб. за 1 лист;

5)извещение о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ 5 руб. за 1 лист;

6)смс-сообщение сбербанка 10 руб. ( 2 страницы х 5 руб.);

7) квитанции о наличии задолженности по микрозайму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 руб. за 1 страницу;

8) расчет компенсации 20 руб. за 2 экземпляра ( 2 страницы х 2 экз.х5 руб.);

9)паспорт 15 руб. ( 3 страницы Х 5 руб).

по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей сделаны копии документов: 

1)исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 руб. 3 экземпляра по 6 листов ( 3х6=18листов; первый лист - 10 руб.+ 85 ( 17 последующих листов х 5 руб.);

2)осмотр врача невролога в ЧОКБ 5 рублей за 1 лист.

по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 рубля сделаны копии документов : 

1) дополнительное исковое заявление, приобщенное в суде ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 руб. 3 экземпляра по 2 листа ( 3х2=6листов; первый лист - 10 руб.+ 25 ( 5 последующих листов х 5 руб.);

2) смс сообщение Сбербанка России на сумму 35 руб. ( 7 листовх5 руб.);

3) ксерокопии направления врача невролога в ЧОКБ 2 листа на сумму 12 рублей (2листах6 руб.);

4) расчет компенсации на сумму 20 руб. за 2 экземпляра по 2 листа ( 2 листа х2 х5 руб.);

5) извещение о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 руб. за 1 экземпляр;

6) извещение о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 руб. за 1 экземпляр;

7) заявление на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за 2 экземпляра по 1 листу на сумму 10 руб. ( 2 листа х5 руб.) 

по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 рублей сделаны копии документов : 

1) Дополнение к исковому заявлению на сумму 35 руб. за 2 экземпляра по 3 листа ( 3 х2 =6 листов; 1 лист - 10 руб. + 25 руб.( за последующие 5 листов (5х5)); 

2) ксерокопия грамоты на сумму 6 руб. за 1 лист;

3) расчет компенсации на сумму 5 руб. за 1 лист. 

Суд признает расчет истца верным в части доказанного, исключает из него следующие суммы:

- 30 рублей распечатку искового заявления, адресованного мировому судье ( ссылка в расчете на чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ответчик не должен нести ответственность за неправильно выбранный способа защиты; 

-25 рублей за распечатку заявления на имя директора АО «КИПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ, квиточков по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещения о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ,квитанций о наличии задолженности по микрозайму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ссылка на чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств, подтверждающих изготовление копий не предоставлено, к делу приобщены подлинные экземпляры, копии для ответчика не предоставлялись;

- 5 рублей за распечатку осмотра невролога ( ссылка в расчете на чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств, подтверждающих изготовление копии не предоставлено, к делу приобщен подлинный экземпляр, копия для ответчика не предоставлялась;

-15 рублей за распечатку извещения о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ( ссылка на чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств, подтверждающих изготовление копии не предоставлено, к делу приобщены подлинные экземпляры, копии для ответчика не предоставлялись.

Итого суд исключает из расчета истца сумму 75 рублей ( 30+25+5+15) и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с изготовлением копий документы для подачи иска ( уточненного иска) в сумме 298 рублей ( 373-75).

Доводы представителя ответчика о том, чеки подтверждают лишь уплату суммы, а доказательства подтверждающие, что суммы уплачены истцом именно за изготовление копий документов, не представлены, суд считает не обоснованными, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, обратное ответчиком не доказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей; судебные расходы, связанные с распечаткой документов, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей, всего взыскать 1798(одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019г.