Дело №1-101/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 26 декабря 2019 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мерзляковой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №4020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.10.2019г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совместно со своим знакомым ФИО4 поехали в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 спросил у ФИО1 разрешения прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по улицам с.Пески Поворинского района. Проезжая по ул.Мира с.Пески Поворинского района Воронежской области, ФИО1 передал управление своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО4, которой в свою очередь сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали дальше. Катаясь по улицам с.Пески Поворинского района, ФИО1, ФИО5, ФИО6 распивали в автомобиле спиртные напитки. Около 20 часов 21.10.2019г. ФИО1 попросил ФИО4 отвезти его домой по адресу: 

<

адрес>. Приехав к дому, ФИО4 спросил у ФИО1 разрешения покататься на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по улицам с.Пески Поворинского района до следующего дня, т.е. до 22.10.2019г. ФИО1, находясь в этом же месте, в это же время, передал управление своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ушел к себе домой, где лег спать. Около 21 часа 13 минут 21.10.2019г. ФИО1 разбудила ФИО7, которая стала интересоваться, где находится автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 Испугавшись своей сожительницы, ФИО1 сообщил ей о том, что его автомобиль угнал ФИО4, после чего ФИО7 позвонила в полицию и сообщила об угоне.

21.10.2019г. около 21 часа 13 минут, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на написание в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, заявления, содержащего заведомо ложные сведения об угоне, желая скрыть от сотрудников полиции действительную картину происшедшего, чтобы избежать наказание за допущенное им нарушение правил дорожного движения, предусмотренные ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, около 00 часов 28 минут 22.10.2019г., имея прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений, зная о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находится у ФИО5, желая избежать ссоры с сожительницей ФИО7, обратился в отдел МВД России по Поворинскому району, расположенный по адресу: 

<

...> «а», с письменным заявлением по поводу угона неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.10.2019г., который находился у его 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, о чем был предупрежден старшим следователем СО ОМВД России по Поворинскому району майором юстиции ФИО9, принявшей данное заявление. Заявление ФИО1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которое он собственноручно написал, было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Поворинскому району за № № от 22.10.2019г. В ходе опроса 22.10.2019г. ФИО2 пояснил старшему следователю СО ОМВД России по Поворинскому району майору юстиции ФИО9, что принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был у него угнан ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.10.2019г. от его 

<

адрес>, хотя фактически в указанное время ФИО1 сам передал управление указанным автомобилем ФИО4 Об отсутствии факта угона автомобиля ФИО1 было известно на момент обращения к сотрудникам ОМВД России по Поворинскому району. Заведомо ложное сообщение ФИО1 о преступлении также было зафиксировано в его объяснении от 22.10.2019г., которое ФИО1 собственноручно подписал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мерзлякова А.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, заявлением ФИО1 от 22.10. 2019г., копией протокола осмотра места происшествия от 22.10. 2019г., копией объяснения ФИО3 от 22.10. 2019г., копией протокола осмотра места происшествия от 22.10. 2019г., копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области №5-357/ 2019 от 11.11. 2019г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.166ч.1 УК РФ от 30.10. 2019г.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности- достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д.85,86), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.97, 98), на учете у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит(л.д. 89), привлекался к административной ответственности ( л.д.50-52). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика с места жительства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, холост, не имеет постоянного источника дохода, но имеет в собственности два автомобиля( л.д.103). По ходатайству стороны защиты в суд была предоставлена выписка из лицевого счета по вкладу ФИО1, у которого на счете находится 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, не установлено. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОТМО 20627101, КБК 18811621010016000140. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________Е.В. Павлова