Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,, 

с участием: государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 13 ноября 2024 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 2 декабря 2024 года, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи судимым за преступление совершенное с применением насилия по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу 29 ноября 2024 года, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 13 ноября 2024 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор вступил в законную силу 24 ноября 2024 года. Штраф оплачен 02 декабря 2024 года. Он проживает в гражданском браке с ФИО3 У них имеется совместный ребенок – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении дочери в графе отец он не записан, однако он является ее биологическим отцом и воспитывает ее как свою дочь. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но проживает по адресу: 

<

адрес>. 22 декабря 2024 года, в течение дня он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО3 и употреблял вместе с ней спиртное. В процессе распития спиртного они поругались на бытовой почве из-за какой-то мелочи, и у него возник умысел на нанесение ей побоев. В этот же день около 20 часов 20 минут он, находясь на кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, находясь перед ФИО3 на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки один раз ударил ее в область переносицы. В момент нанесения удара она стояла посреди комнаты перед ним лицом к нему. После удара ФИО3 схватилась руками за лицо и заплакала. После этого ФИО3 позвонила своей знакомой ФИО4 и сообщила ей о том, что он ударил ее, и попросила вызвать полицию. Через 20 минут приехал участковый ФИО5, и в его присутствии ФИО3 рассказала ему о случившемся. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ он признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.48-50).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе дознания, о том, что она проживаю в гражданском браке с ФИО1 У них имеется совместный ребенок – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении дочери в графе отец ФИО1 не записан. 22 декабря 2024 года, в течение дня она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1 и употребляла вместе с ним спиртное. В процессе распития спиртного они поругались на бытовой почве из-за какой-то мелочи. В этот же день около 20 часов 20 минут находясь на кухне домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находясь перед ней на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки ударил ее в область переносицы отчего она почувствовала боль и из носа пошла кровь. В момент нанесения удара она стояла посреди комнаты перед ним лицом к нему. После этого она позвонила своей знакомой ФИО4 и сообщила ей о том, что ее ударил ФИО1 и попросила вызвать полицию. Через 20 минут приехал участковый ФИО5 и в присутствии ФИО1 она рассказала ему о случившемся. От обращения в больницу сразу отказалась, и обращаться в дальнейшем не стала. Заявление сразу не стала писать так как они помирились, но обдумав ситуацию решила привлечь его к ответственности, чтобы такая ситуация не повторялась. В настоящий момент она примирилась с ФИО1 и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.31-32).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания, о том, что у нее есть знакомая ФИО3, они знакомы, так как у них вместе учатся дети. Близко не общаются, в гостях у той не была. 22 декабря 2024 года около 20 часов 25 минут ей позвонила ФИО3 и в взволнованном состоянии, что она поняла по ее голосу и тону разговора, сообщила, что ее только что ударил в область лица кулаком ее сожитель ФИО1, когда они находились в кухне ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также ФИО3 рассказала, что это произошло в результате бытового конфликта между ФИО3 и ФИО1 на почве распития спиртного между ними. ФИО3 попросила ее сообщить о данном происшествии в полицию, что она и сделала, по телефону сообщив в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району (л.д.37-38).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району, и в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 22 декабря 2024 года около 20 часов 40 минут ему по телефону поступило сообщение из ДЧ ОМВД РФ по Быковскому району о том, что ФИО3 избил ее муж. В этот же день около 20 часов 50 минут он прибыл в домовладение ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, где застал ее и ФИО1 Оба они были в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по запаху алкоголя изо рта, невнятной речи, неустойчивой позе каждого из них. ФИО3 в присутствии ФИО1 пояснила, что они в течение дня употребляли спиртное с сожителем и в процессе поругались на бытовой почве из-за какой-то мелочи. 22 декабря 2024 года около 20 часов 20 минут находясь на кухне домовладения, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находясь перед ФИО3 на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки ударил ее в область переносицы, отчего она почувствовала боль и из носа пошла кровь. В момент нанесения удара она стояла посреди комнаты перед ним лицом к нему. От обращения в больницу ФИО3 отказалась, и обращаться в дальнейшем не стала. Заявление ФИО3 отказалась писать, но 27 декабря 2024 года позвонила и сообщила, что готова написать заявление, чтобы подобная ситуация больше не повторялось (л.д.39-40).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном дознании, а так же с другими материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО6 о том, что 22 декабря 2024 года ему от ФИО4 поступило сообщение о том, что ФИО3 избивает муж (л.д.5).

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей побои 22 декабря 2024 года (л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2024 года домовладения ФИО3, по адресу: 

<

адрес> - ничего не изъято (л.д.10-13).

- приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор вступил в законную силу 24 ноября 2024 года (л.д.19-25).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. 

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, главой Быковского городского поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по предыдущему приговору образует рецидив преступления, но не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком указанного преступления.

Суд принимает во внимание, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. 

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения и повлияло на совершаемые им действия.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы ограничения в виде:

запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

запрета на выезд за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина 

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина