№12-368/2020 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новая Эра» Ларина Д.С. (доверенность) на постановление судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Новая Эра»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 годаООО «Новая Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 годазащитник ООО «Новая Эра» Ларин Д.С. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Новая Эра» по доверенности Ларина Д.С., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, которое удовлетворено судом, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] в период с 12:30 до 13:30 в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории МБОУ «Новосельская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: [адрес] установлено, что ООО «Новая Эра», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, [дата] года рождения, в качестве рабочего, не имеющего патента на работу, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «Новая Эра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ООО «Новая Эра» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод о несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) рассмотрен судом первой инстанции и ему дана исчерпывающая оценка, нарушений, свидетельствующих о незаконности проверки и отсутствии полномочий, не установлено. 

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Представленные защитником Лариным Д.С. в ходе рассмотрения дела дополнительные документы: приложения №1 и №2 к договору подряда от 15.07.2019г., сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене принятого постановления.

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Новая Эра» в его совершении являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Новая Эра» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Новая Эра» Ларина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Т.П.Михеева