ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Кирику ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата> ПАО Сбербанк и Кирик ФИО6 заключили эмиссионный контракт № ***-Р-10046574110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Процентная ставка составляет 23,9% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком ФИО1 по состоянию на 23.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 87 261,48 руб., из которых: просроченный основной долг - 73 984,92 руб.; просроченные проценты - 11 026,08 руб.; неустойка - 2 250,48 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 87 261,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 30.06.2020, от получения почтой судебного извещения уклонился, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, об уважительной причины неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.02.2018 года ПАО Сбербанк и Кирик ФИО7 заключили эмиссионный контракт № ***-Р-10046574110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. 

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № *** для отражения операции, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Процентная ставка составляет 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 23.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 87 261,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 984,92 руб.; просроченные проценты - 11 026,08 руб.; неустойка - 2 250,48 руб. 

Ответчику было направлено письмо от 20.09.2019 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, заявлением на получение кредитной карты от 03.02.2018, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, требованием от 20.09.2019.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина – 2 817,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № *** удовлетворить.

Взыскать с Кирика ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ***-Р-10046574110 от 

<

дата> – 87 261,48 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 817,84 руб., а всего взыскать - 90 079 рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 

Судья: Левина С.А.