Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. Заявитель указывает, что к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ привлечен необоснованно, поскольку он нарушил требования дорожной разметки, и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Административное наказание назначено на основании неоплаченных им по причине финансовых затруднений штрафов. Мировым судьей допущена ошибка во времени совершения нарушения ПДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что, управляя автомобилем, в вечернее время двигался по знакомой ему автодороге, он знал, что впереди установлен дорожный знак «Обгон запрещен» и имеется сплошная линия разметки. Перед ним медленно двигался автомобиль, а он, выехав на полосу встречного движения, объезжал неровности на дороге, обгон автомобиля не совершал, просто двигался по полосе встречного движения в нарушение сплошной дорожной разметки. 23.04.2018г. он являлся участником ДТП, постановлением мирового судьи 

<

адрес> Санкт-Петербурга он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 5000 руб., он обжаловал данное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Все назначенные ему штрафы за превышение установленной скорости движения им в настоящее время оплачены.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 113 км + 100м автодороги «Кемполов-Выра-Тосно-Шапки» 

<

адрес>, управляя транспортным средством «БМВ 528IA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.9.1 (1) двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, и при обгоне другого транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.10.2018г., схемой правонарушения от 21.10.2018г., схемой организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1, добыты без нарушения закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены. 

Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На схеме отображено движение автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе в нарушение дорожной разметки 1.1.

Доводы заявителя о том, что обгона транспортного средства он не совершал, двигался по встречной полосе с нарушением дорожной разметки 1.1 для объезда неровностей проезжей части, следовательно, его действия подлежит квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, являются несостоятельными и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, ФИО1 при движении по дороге с двусторонним движением, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, нарушил п.9.1(1) ПДД РФ, и его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанное согласуется с правовой позицией, приведенной в абзаце 9 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены всесторонне, полно и объективно. Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД л.д.7-10. При этом то обстоятельство, что административные штрафы ФИО1 в настоящее время оплачены, правового значения не имеет, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.04.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб., указанное постановление вступило в законную силу 16.07.2018г. решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения (л.д.41-43), однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО2