ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 29 июня 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (по адресу: 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среним специальным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении серии 58 УВ № 499520 от 28.06.2018 года 27 июня 2018 года в 19 час. 25 мин. 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, громко кричал, не давал закрыть дверь во двор домовладения, на замечания не реагировал. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, указав на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку он не нарушал общественный порядок, а пришел к дому 

<

адрес>, чтобы поговорить с бывшей супругой ФИО3 по поводу совместно нажитого имущества, раздел которого не произведен. ФИО3 и ФИО2 стали дотрагиваться до него руками, пытаться его отодвинуть от двери во двор домовладения, на что он стал возмущаться их действиям, поскольку они не имели на это право. 

Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не доказан.

Из объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО3, следует, что ФИО1 пришел к их домовладению по адресу: Пензенская область, Городищенский район, 

<

адрес>, 27.06.2018 года в 20-м часу, требуя деньги за автомобиль и золотые украшения, приобретенные в браке с ФИО3, не давал закрыть дверь, на замечания не реагировал.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27 июня 2018 года в 19 час. 25 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, громко кричал, не давал закрыть дверь во двор дома, на замечания не реагировал.

Между тем, из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен. 

Установлено, что 27.06.2018 года ФИО1 пришел выяснить отношения с ФИО3 по поводу совместно нажитого имущества, требуя отдать ему деньги. Таким образом, между ФИО1 и ФИО3, а также ФИО5 произошел конфликт на почве длительных личных неприязненных отношений.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между указанными лицами, совершенные у входа в домовладение 

<

адрес>, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между указанными лицами были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Пензенской области.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина