К делу № 1-690/2020

УИД 23RS0041-01-2020-005589-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

с участием секретаря судебного заседания Землянской Э.С., 

помощника судьи Клещенко С.С.,

государственного обвинителя Кистер А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ивановой Л.Н., 

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.10.2015 г. осужден Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 01.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 27.02.2017 г. осужден Дмитровским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к приговору Дмитровского городского суда Московской области от 19.10.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28.02.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27.02.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.05.2019 года по отбытию наказания,

- 05.12.2019 г. осужден Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в двух эпизодах.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 февраля 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля «Datsun-On-do» такси фирмы «Яндекс» 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшийся по 

<

адрес>, в указанное время, убедившись, что за его действиями собственник имущества не наблюдает, то есть они носят тайный характер, похитил находившийся в нижней части панели автомобиля сотовый телефон марки «IPhone 6s» стоимостью 27 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 27 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имущество скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27 250 рублей.

Он же, 21 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в жилой комнате и спит, проследовал в кухонное помещение, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил находящийся на диване сотовый телефон марки «HONOR 20» стоимостью 28 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 28 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, похищенное имущество ФИО1, спрятал в духовом шкафу и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ломбарда ИП «ФИО7» расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав сотовый телефон марки «HONOR 20» за 11 000 рублей, присвоив денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 28 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в двух эпизодах.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном и беременность его супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При это, суд считает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным ввиду достижения целей уголовного преследования путем назначения только основного наказания.

Также суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ и не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 28 февраля 2020 года по 27 апреля 2020 года и с 29 мая 2020 года по 17 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 А,Г. наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года, исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение.

Вещественные доказательства: упаковка сотового телефона марки «IPhone 6s», упаковка сотового телефона марки «Honor 20», чек по факту приобретения сотового телефона марки «Honor 20» – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный ИП «ФИО7» у ФИО1 товар, расписки от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Прикубанский районный суд г. Краснодара, в течение десяти суток, с момента получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток, со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: