Дело № 2-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя третьего лица – открытого акционерного общества Павловский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО2,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 ФИО59 о признании прав собственности на самовольно построенный гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим о признании права собственности на самовольно построенный гараж.

Свои требования мотивирует тем, что он является одним из собственников квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности по ? доле у каждого, в том числе у него, его жены ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дочери ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дочери ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В 2000 году он построил гараж лит. Г22, лит. Г22а общей площадью 88,4 кв. м на земельном участке К

<

№>. С целью надлежащего оформления гаража и регистрации права собственности им был подготовлен технический паспорт нежилого помещения по 

<

адрес> гараж 

<

№>, инвентарный 

<

№>; по состоянию на 23 мая 2019 подготовлен технический план здания; сделано обращение в Администрацию городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области; организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подготовлен протокол от 14.11.2018г., согласно которого никто из собственников помещений в многоквартирном доме не возражал против строительства указанного гаража; в Администрацию Павловского муниципального района Воронежской области в апреле 2019 года подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; подготовлена схема, отображающая расположение самовольно выстроенного гаража лит. Г22, лит. Г22а на земельном участке К

<

№>; в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены границы земельного участка.

Согласно экспертного заключения, Гараж лит. Г22, Г22а, расположенный на участке 

<

№> по 

<

адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, (за исключением их расположения на земельном участке) не противоречит строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. По расположению на земельном участке гараж лит. Г22, Г22а, расположенный на участке 

<

№> по 

<

адрес> не соответствует строительно-техническим нормам.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское деле в отсутствие их представителя, решение вопроса по заявленным исковым требованиям полагались на усмотрение суда.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в суд не представили. 

Представитель третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что у истца отсутствуют законные основания для признания права частной собственности на недвижимость, построенную на земельном участке многоквартирного дома.

Представитель, третьего лица – открытого акционерного общества «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца, представителя третьего лица – открытого акционерного общества «Павловский судостроительно-судоремонтный завод», изучив материалы настоящего дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ). В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью 67,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, доля в праве каждого – ?. (л.д. 16-19) 

Многоквартирный жилой 

<

№> 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Ориентировочной площадью 4350 кв.м,. Границы земельного участка согласованы и утверждены. (л.д. 51)

В 2000 году ФИО1 построил на указанном земельном участке гараж 

<

№>, площадью 88,4 кв.м.

Согласно уведомления от 08.09.2018 г. № КУВИ-001/2018-5193724 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 88,4 кв.м. (л.д. 15)

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 г. в Администрацию Павловского муниципального района Воронежской области истцом было подано уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта: гаража с комнатой, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

№>.

Указанное уведомление возвращено заявителю, а прилагаемые к нему документы оставлены без рассмотрения. (л.д. 70)

Согласно сообщения администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 04.07.2019 г. № 1874 самовольно построенный гараж 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки» с индексом Ж1. Строительство указанного гаража не соответсвует градостроительному регламенту, поскольку не соблюдены требования по минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м.(л.д. 72)

Согласно экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 531 от 19.08.2019 г., гараж лит Г22, Г22а, расположенный на участке 

<

№> по 

<

адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно – планировочному решению, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам, и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. По расположению на земельном участке гараж лит Г22, Г22а, расположенный на участке 

<

№> по 

<

адрес> не соответствует строительно-техническим нормам, поскольку расстояние от вышеуказанного строения до соседних участков менее 3,0 м. (л.д. 73-84) 

Истцом, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие согласие собственников всех квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на строительство указанного гаража, к которым относится протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования. Представленный протокол содержит подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме. (л.д. 45-49)

В судебном заседании, собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

№> - ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод», расстояние от которого составляет менее трех метров, не возражал против строительства спорного гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сохранение самовольно возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право собственности на гараж лит. Г22, Г22а, площадью 88,4 кв.м, инв. 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.

Судья Ю.И. Шевцов