Дело №2-780/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 154800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 обязался своевременно оплачивать арендную плату и по окончании срока договора возвратить вышеуказанный автомобиль истцу. Указанный автомобиль находился в пользовании ответчика 74 дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в сутки составляла 3200 рублей, то есть общая сумма арендной платы составляет 236800 рублей. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа ответчик ФИО2 обязался эксплуатировать автомобиль исключительно на территории Липецкой области, своевременно вносить арендную плату, возвратить автомобиль в полной комплектации, надлежащем техническом состоянии без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида по адресу: 

<

...>, возвратить автомобиль с полным баком бензина и в чистом виде (чистый кузов, салон, кресла, подлокотники). Однако ФИО2 в нарушение условий договора аренды не оплатил арендную плату по договору в полном объеме, эксплуатировал автомобиль за пределами Липецкой области, отказался возвращать автомобиль истцу, в связи с чем, истец вынуждена была самостоятельно забрать автомобиль с пустым баком бензина в 

<

адрес>, грязным кузовом, салоном, автомобильными сиденьями и подлокотниками, что было отражено в акте приема передачи транспортного средства. За период нахождения автомобиля в аренде ответчик оплатил истцу арендную плату в размере 117000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 119 800 рублей. Кроме того, в период пользования спорным автомобилем, истец, как собственник спорного автомобиля, была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору аренды и штрафа. Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды и штраф ответчиком не оплачен. Согласно п.2.8.1 договора аренды ответчик обязался самостоятельно оплатить штраф в течение 10 дней с момента предъявления к нему соответствующего требования. В случае нарушения указанного срока ФИО2 обязался оплатить истцу неустойку в размере 300% от суммы штрафа. Постановлением ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на данном участке дороги. Истцом ФИО1 указанное постановление было обжаловано. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено. При рассмотрении жалобы истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Худякова Д.Е. в размере 15000 рублей. В связи с противоправными действиями ответчика истец была привлечена к административной ответственности и понесла расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг адвоката, которые просит взыскать с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате штрафа в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15000 рублей.

Истец ИП ФИО1, её представитель по доверенности адвокат Худяков Д.Е., ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности адвокат Худяков Д.Е. исковые требования ИП ФИО1 уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 119800 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя истца ИП ФИО1 В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1 которого ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «Арендодатель» передала ФИО2, именуемому в дальнейшем «Арендатор», во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО2, в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату и по окончании срока договора возвратить вышеуказанный автомобиль «Арендодателю» (л.д.10).

Согласно п.2.8.1 договора в случае, если в период времени, пока автомобиль находится у Арендатора были зафиксированы нарушения Правил Дорожного Движения РФ при использовании автомобиля, Арендатор обязуется оплатить штрафы, назначенные по результатам рассмотрения административных правонарушений по данным фактам, а также нести иные виды ответственности связанные с таким нарушением. Оплату штрафов арендодатель обязуется произвести самостоятельно в течение 10 дней с момента предъявления к нему соответствующего требования Арендодателем. В случае нарушения срока оплаты штрафа установленного настоящим соглашением, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку в размере 300% от размера штрафа (л.д.10). 

Из содержания договора следует, что ответчик ФИО2 обязался эксплуатировать автомобиль исключительно на территории Липецкой области, своевременно вносить арендную плату, возвратить автомобиль в полной комплектации, надлежащем техническом состоянии без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида по адресу: 

<

адрес> возвратить автомобиль с полным баком бензина и в чистом виде (чистый кузов, салон, кресла, подлокотники) (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением №, к вышеуказанному договору, истец ИП ФИО1 передала, а ФИО2 принял автомобиль марки Hyndai 140, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, с полным баком бензина, в чистом состоянии, арендная плата в сутки составляет 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был возвращен истцу в 18 часов 30 минут, с пустым баком бензина, в грязном состоянии кузова, салона, кресла автомобиля, кресла пассажира, с повреждением кузова (л.д.11).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что автомобиль марки Hyndai 140, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в пользовании у ответчика ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 74 дня, арендная плата в сутки составляла 3200 рублей, то есть общая сумма арендной платы за 74 дня составляет 236800 рублей, ответчик ФИО2 оплатил истцу ИП ФИО1 арендную плату в размере 117000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом по арендной плате составляет 119800 рублей (236800 рублей – 117000 рублей = 119800 рублей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, на автодороге М4 Дон 204 км, водитель автомобиля Hyndai 140, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость на данном участке дороги, в связи с чем, постановлением ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10.02.2017 года (л.д.13).

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу прекращено (л.д.14-16).

Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО1 оплатила адвокату Худякову Д.Е. расходы по оплате его услуг в качестве представителя за составление жалобы на постановление ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, представление интересов при рассмотрении жалобы в ЦАФап ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, в размере 15000 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору аренды в размере 119800 рублей и штрафа в размере 5000 рублей, полученная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и оставленная им без ответа (л.д.7-8).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ИП ФИО1, в полном объеме, имеет задолженность по арендной плате в размере 119800 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 119800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ИП ФИО1 понесла убытки в размере 15000 рублей, которые оплачены ей адвокату Худякову Д.Е. за представление её интересов при рассмотрении жалобы на постановление ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг адвоката Худякова Д.Е. в размере 15000 рублей.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 00000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 896 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119800 рублей, убытки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей, а всего в размере 138696 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина