дело № 1-285/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001370-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ерофеева С.В., 

при секретаре Морозовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******

******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.07.2024 ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью получения допуска к работе с пищевыми продуктами, в нарушение ст. 34 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и Приказа Минздрава России от 18.02.2022 № 90Н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», п. 23 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», договорился с неустановленным дознанием лицом (неизвестным) о внесении за денежное вознаграждение поддельных оттисков печатей о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку №№ ******, оформленную на его имя. 

05.07.2024 около 15.00 час. ФИО1, находясь у неустановленного дознанием дома по 

<

адрес>, передал неизвестному свою личную медицинскую книжку № № ****** для внесения в нее заведомо поддельных оттисков печатей о прохождении медицинского осмотра. В этот же день около 15.30 час. неизвестный, находясь у неустановленного дознанием дома по ул. Московская в г. Екатеринбурге, вернул ФИО1 его медицинскую книжку № № ****** с внесенными заведомо поддельными оттисками печатей о прохождении в ООО «******» медицинского осмотра, которую тот стал хранить при себе в целях использования.

06.07.2024 в неустановленное время, в помещении склада «******» по 

<

адрес>, ФИО1, с целью получения допуска к работе в сфере пищевой промышленности, умышленно предъявил работодателю - директору ЦФЗ «******» – ФИО9 заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку № № ****** с проставленным в ней на 7 странице поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра в ООО «******» от 05.07.2024. После чего, будучи необоснованно допущенным к работе, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность до 26.12.2024.

26.12.2024 в период с 16.01 час. до 16.27 час. ФИО1, находясь в том же месте, при проверке сотрудниками полиции соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявил им указанную медицинскую книжку с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 1 от 13.01.2025, оттиск штампа ООО «******» № № ****** о прохождении медицинского осмотра с графой для подписи председателя комиссии, расположенный на 7 странице личной медицинской книжки на имя ФИО1 № № ******, и оттиск штампа ООО «******» № № ****** о прохождении медицинского осмотра нанесены разными печатными формами.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, вину он признает в полном объеме. 

Судом ФИО1 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что, в случае постановления приговора, он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; он будет освобожден от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Защитник Ерофеев С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сидоренко П.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер. 

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, семейное положение. ФИО1 в браке не состоит, проживает с близкими родственниками – бабушкой, матерью, несовершеннолетней сестрой, которым оказывает необходимую помощь, поскольку является единственным трудоспособным членом семьи, бабушка и мать являются инвалидами, в быту ФИО1 характеризуется положительно, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, устранение негативных последствий преступления путем прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Между тем, несмотря на наличие рецидива преступлений и применении правил ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после его совершения, принявшего меры к прохождению медицинского осмотра в установленном законом порядке, раскаяние в содеянном, что можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отступлении от правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309,316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Екатеринбург, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: личную медицинскую книжку №№ ****** на имя ФИО1 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.