УИД № 22RS0012-01-2020-000194-44

Дело № 2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, просрочив исполнение обязательств по договору на 

<

данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № об уступке прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (переименованного в ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязался от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

Поскольку выданный по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебный приказ в связи с поступившим от ФИО1 заявлением был впоследствии отменен, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В связи с изложенным истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции» просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98898 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3166 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», а также ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

От представителя истца и ответчика поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности (л.д.№11, 13, 61-62).

Суд учитывает положения п.3 и п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», п. 9 которого его действие определено на период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно, согласно которым судам рекомендовано в указанный период рассматривать только дела и материалы безотлагательного характера (п.3), а также иные дела на усмотрение суда - с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Несмотря на то, что настоящий спор к категории дел безотлагательного характера не относится, принимая во внимание, что участвующими в деле лицами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ч.1 ст.29 указанного Федерального закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сибирский филиал открытого акционерного общества «Восточный экспресс Банк» с заявлением (№) о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели, на срок 

<

данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), под 

<

данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>%, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 

<

данные изъяты> – Раздел «данные о кредите» кредитного договора-заявки и график платежей - л.д.№22 оборот- 25).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Анализ содержания заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор является смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включающим элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора личного страхования, изложенных в его составных частях: в подписываемыми клиентом договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, Типовых условиях банковского специального счета, Типовых Условиях потребительского кредита (что следует из содержания раздела «Данные о кредите» договора № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№22 оборот).

Помимо того, что указанные обстоятельства следуют из материалов дела, они не оспорены и ответчиком. 

До заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№22 оборот - 26).

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик ФИО1 собственной подписью подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам. 

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.№17-18). 

Ответчиком ФИО1 указанное обстоятельство также не оспорено. 

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Доводы ответчика о полном отсутствии задолженности у него задолженности перед Банком суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что при основном долге в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 фактически внесено в счет возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты> и в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> 

С учетом внесенных платежей невозвращенная сумма кредита по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 98898 руб. 74 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету (л.д.№17-18), исходя из которой размер поступивших платежей от заемщика ФИО1 соответствует размеру сумм, отраженных в представленном истцом расчете задолженности. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ФИО1 собственный контррасчет суммы задолженности суду не представлен, а определенный истцом размер задолженности не опровергнут.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по полному и своевременному возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере по состоянию на 14.06.2019 года, истец ООО «Кредит Инкасо Рус» сослался на наличие у него права требования по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный Экспресс Банк») в силу заключенных договоров - ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» договора № об уступке прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный Экспресс Банк») и Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступает «Кредит Инкасо Рус право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных Должниками на Дату перехода права требования (п.1.1, 1.2) (л.д.№31-33).

На основании акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования, в том числе к ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№48-51).

Между тем, при разрешении заявленных требований по существу, суд полагает исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По настоящему делу стороной ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заявлено (л.д.№62).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по условиям договора стороны определили срок возврата заемных средств сторонами - 

<

данные изъяты> с даты заключения договора. Причем, стороны также определили, что погашение кредита осуществляется частями - ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 

<

данные изъяты> (раздел «данные о кредите» кредитного договора-заявки и график платежей - л.д.№22 оборот- 25).

Таким образом, поскольку датой заключения договора является дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, буквальное толкование условий кредитного договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что срок возврата заемных денежных средств сторонами договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ года.

П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела последний платеж во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской по счету – л.д.№17-18).

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности для предъявления иска по периодическим платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой последнего платежа по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических аннуитетных платежей) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№84 оборот), т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за период, предшествующий трехлетнему сроку до подачи заявления о выдаче судебного приказа). 

Следовательно, к моменту обращения истца с указанным заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек только по периодическим платежам, согласно графику платежей подлежавшим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа №60 – л.д.№25).

По самому раннему предусмотренному графиком аннуитетному платежу (от ДД.ММ.ГГГГ – платеж №26 - л.д.№25) вышеуказанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неистекший срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составлял 26 дней (из расчета исчисления его с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3-х летний период, предшествовавший дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа неистекший срок исковой давности по самому раннему платежу составлял 26 дней, т.е. менее шести месяцев, суд приходит к выводу, что с учетом положений пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента отмены судебного приказа (05.07.2018 года) 3-х летний срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года удлиняется до шести месяцев, т.е. до 28.07.2018 года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ (по платежу № сот ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 руб. 01 коп.), до ДД.ММ.ГГГГ года (по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5150 руб. 36 коп.).

Исковые требования о взыскании задолженности по настоящему делу заявлены истцом 27.02.2020 года (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления – л.д.№42).

С учетом удлинения до шести месяцев в соответствии положениями п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 срока исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в пределах законодательно определенного срока для обращения в суд по каждому платежу за указанный выше период имело место только по платежам №№45-59 (пятнадцать платежей по 5187 руб. 01 коп. за каждый, т.е. в размере 77805 руб. 15 коп.), и по платежу №60 (в сумме 5150 руб. 36 коп.), а всего в общей сумме 82955 руб. 51 коп..

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом по периодическим платежам, подлежавшим уплате заемщиком до 04.12.2017 года (т.е. за период, предшествующий трехлетнему сроку до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (04.12.2017 года) и с исковым заявлением (27.02.2020 года)), по делу не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику) в общей сумме 82955 руб. 51 коп..

Размер вышеуказанной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, включает 56549 руб. 15 коп. (сумма основного долга по кредиту по платежам №45-60 по графику в размере 2800,14 руб., 2975,16 руб., 3054,42 руб., 3093,41 руб., 3218,19 руб., 3190 79 руб., 3420,16 руб., 3539,46 руб., 3544,21 руб., 3642,04 руб., 3764,00 руб., 3864,55 руб., 3953,14 руб., 4062,26 руб., 4166,88 руб., 4260,34 руб. - л.д.№25) + 13926 руб. 20 коп. (сумма долга по процентам за пользование заемными средствами по платежам №45-60 по графику в размере 1606,86 руб., 1431,84 руб., 1352,58 руб., 1313,59 руб., 1188,81 руб., 1216,21 руб., 986,84 руб., 867,54 руб., 862,79 руб., 764,96 руб., 643,00 руб., 542,45 руб., 453,86 руб., 344,74 руб., 240,12 руб., 110,01 руб. – л.д.№25) + 12480,16 руб. (, т.е. 16 платежей по 780,01 руб. - сумма ежемесячной платы за страхование по платежам №45-60 по графику- л.д.№25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общем размере 82955 руб. 51 коп. от цены иска 98898 руб. 74 коп., т.е. в размере 83,88% от полной цены иска, ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 2 656 руб. 45 коп. (из расчета 83,88% от уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 3166,96 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 82955 руб. 51 коп. (из расчета 56549 руб. 15 коп. - сумма основного долга по кредиту, + 13926 руб. 20 коп. (сумма долга по процентам за пользование заемными средствами, + 12480,16 руб. сумма платы за страхование.), а также 2 656 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 85611 руб. 96 коп..

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 апреля 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина